賺錢是快樂的^+++^

《第 111 條》

《第 112 條》

《第 113 條》

《第 114 條》

《第 115 條》

《第 115.1 條》

《第 117 條》

《第 118 條》






《第 111 條》


【公布日期文號】 內政部九十年三月十二日台（九○）內中地字第九○○三三四六號函
【要旨】農地及其地上農舍所有權應有部分併同設定抵押權有關事宜
【內容】案經函准行政院農業委員會九十年二月九日（九Ο）農輔字第Ο九ΟΟ一Ο四八八二號函略以：「依農業發展條例第十八條第四項規定『第一項及前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權；已申請興建農舍之農業用地不得重複申請。』該農舍與其坐落用地並無限制不得為共有，故共有人移轉其農舍及其坐落用地之持分亦無不可，惟該農舍如係以配合耕地或合併其他共有人興建之農舍，應考慮農舍興建應留設之法定空地面積是否符合建管法令規定，以落實該項訂定意旨。」。準此，本案尚未違反農舍及其基地應併同設定之規定。
（按１：本案農舍為甲與乙二人所共有（所有權各為二分之一），其基地坐落地號為一及二地號，分為上述二人單獨所有，而乙就其所有農舍所有權二分之一及二地號基地所有權全部辦理抵押權設定登記，滋生有無違反農舍及其基地應併同設定之疑義。）
（按２：農舍建築面積占基地面積之比例，依農業用地興建農舍辦法，係指建蔽率，非法定空地。）
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年十一月五日台（八八）內中地字第八八一九二八五號函
【要旨】一般農業區農牧用地土地上有查封之未登記建物，非屬農舍者，該土地得辦理抵押權設定登記
【內容】按「農舍不得單獨設定抵押權」「農舍與農地所有權人不一時，農舍與農地應否併同移轉」前經本部七十二年八月十日台（七二）內地字第一七五八一一號函及八十六年八月八日台（八六）內地字第八六八四八六九號函示有案，本案土地編定為「一般農業區農牧用地」，其地上有查封之未登記建物，倘經查明其非屬農舍，得辦理抵押權設定登記。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年七月二十日台（八八）內地字第八八八六二八七號函
【要旨】申辦抵押權內容變更登記案件，檢附印鑑證明事宜
【內容】案經本部於八十八年六月十六日邀同中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會、省市政府地政處及地政事務所等有關機關研商獲致結論如下：「按抵押權內容變更登記案件類別甚多，實務上究應由申請之抵押權人或擔保物提供人檢附印鑑證明或均免檢附印鑑證明乙節，請依附表（如附件）規定辦理，惟其申請之權利人為金融機構、義務人為自然人，或由抵押權人、擔保物提供人會同申請，且其所蓋之印章與原設定抵押權登記申請案之印章相同者及涉及中間次序之抵押權存在者，應依內政部八十一年十一月十日台內地字第八一八九五Ο三號及八十七年三月十九日台內地字第八七Ο三二二三號函釋暨土地登記規則第一百十二條規定辦理。」　
附　表
（按：原土地登記規則第一百十二條修正後為第一百十六條）
函令附件 1 筆

----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部87年3月19日台（87）內地字第8703223號函
【要旨】申請抵押權權利內容債務人變更登記，如抵押權人會同申請，其所蓋印章與原設定抵押權登記申請案之印章相同者，得免附抵押權人印鑑證明
【內容】按第三人與債務人訂立契約承擔其債務，申請抵押權權利內容債務人變更登記，依本部87年2月4日台（87）內地字第8702578號函規定應檢附抵押權人之印鑑證明。但該變更登記申請案，如抵押權人會同申請時，其所蓋之印章與原設定抵押權登記申請案之印章相同者，得免附印鑑證明。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十六年六月十七日台（八六）內地字第八六八四二○六號函
【要旨】地上權人取得所有權後，原以地上權設定之抵押權，擬增加所有權為共同擔保，得就增加土地所有權部分辦理抵押權設定登記，原地上權設定之抵押權則辦理抵押權內容變更登記
【內容】案經本部八十六年五月二十九日邀同法務部及省市地政機關研商獲致結論如次：「查『同一物所有權及其他物權，歸屬於一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所有人或第三人有法律上之利益者，不在此限。』、『地上權、永佃權及典權均得為抵押權之標的物。』分為民法第七百六十二條、第八百八十二條所明定。復查『抵押權設定登記後，另增加一宗或數宗土地權利共同為擔保時，應就增加部分辦理抵押權設定登記，並就原設定部分辦理抵押權內容變更登記。』為土地登記規則第一百零九條所明定。本案地上權人取得所有權後，原以地上權設定之抵押權，擬增加所有權為共同擔保，依上開土地登記規則規定就增加土地所有權部分應辦理抵押權設定登記，原地上權設定之抵押權則辦理抵押權內容變更登記。本案地上權與所有權既已有混同事實發生，如當事人認為尚無民法第七百六十二條所稱之法律上利益存在，得於增加所有權設定後辦理混同塗銷登記，並將原以地上權為標的設定之抵押權併同辦理塗銷登記。」
（按：原土地登記規則第一百零九條修正後為第一百十三條）

-------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十六年四月十八日台（八六）內地字第八六七七五一四號函
【要旨】交通部郵政儲金匯業局辦理郵政壽險保戶不動產抵押借款業務，申辦抵押權設定、變更及塗銷登記事宜
【內容】按交通部郵政總局轄屬郵政儲金匯業局規劃利用壽險資金辦理壽險戶不動產抵押借款業務，在該局改制為公司前，辦理上開業務抵押權設定登記，以該局之對外代表人為登記名義人並附註其職銜，即登載為「郵政儲金匯業局代表人局長○○○」，前經本部八十六年一月九日台（八六）內地字第八六七三六二一號函示有案。又按財政部金融局八十二年八月二日台融局（一）第八二一Ο二九九九六號函釋：交通部郵政儲金匯業局係屬金融機構，故該局辦理郵政壽險保戶不動產抵押借款業務，於申請抵押權設定、變更登記之義務人為自然人時，依本部八十一年十一月十日台（八一）內地字第八一八九五Ο三號函意旨，得免附義務人之印鑑證明；又有關申辦抵押權設定、變更及塗銷登記函送委託書暨印鑑卡至地政事務所備查等事宜，依本部八十二年七月十日台（八二）內地字第八二八二六六八號函及同年十二月二十一日台（八二）內地字第八二一五七八四號函辦理。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十六年一月九日台（八六）內地字第八六七三六二一號函
【要旨】郵政儲金匯業局辦理壽險戶不動產抵押權設定登記，得以該局之對外代表人為登記名義人並附註其職銜
【內容】案經本部邀同行政院秘書處（未派員）、法務部、財政部、交通部及台北市政府地政處會商獲致結論如下：「查交通部郵政總局轄屬郵政儲金匯業局規劃利用壽險資金辦理壽險戶不動產抵押借款業務，且依郵政總局組織法第九條設立，並訂有『郵政儲金匯業局組織法』，因係政府機關，於法律上不具獨立之人格，為解決其對外權利義務關係之實際困難，在該局改制為公司前，辦理上開業務抵押權設定登記，以該局之對外代表人為登記名義人並附註其職銜，即登載為『郵政儲金匯業局代表人局長○○○』。其代表人變更時，承受其職務之人即當然為該權利義務主體之代表人，毋庸辦理變更登記；該局於訂立契約時，應於契約內就此節予以訂明。」
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十九年六月三十日台（七九）內地字第八一四五一一號函
【要旨】關於土地、建物經全體公同共有人同意，得就其公同共有之土地、建物設定抵押權予其中部分共有人
【內容】一、案經函准法務部七十九年六月十九日法（七九）律字第八五九五號函復以：參照前司法行政部六十三年十月三日台六十三函民字第Ο八六二三函釋：「查『公同共有人之權利義務，依其公同關係所由規定之法律或契約定之。除前項之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意』，為民法第八百二十八條所明定。故公同共有之財產應由何人承受，須依其公同關係所由規定之法律或契約定之，地方政府似難不依規定核准由公同共有人之一全部承受。」之意旨，舉重以明輕，本件土地、建物公同共有人十人，經全體公同共有人同意就其公同共有之土地、建物設定抵押權予其中五人，似無不可。
二、本部同意前開法務部意見。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十九年六月二十九日台（七九）內地字第八一一○九二號函
【要旨】抵押權設定人非債務人，該債務人於申請書備註欄或申請人欄簽章均應予受理
【內容】按土地登記規則第一Ο七條所規定「申請為抵押權設定之登記，其設定人非債務人時，契約書及申請書應經債務人簽名或蓋章」，該債務人無論於申請書備註欄或申請人欄簽章，登記機關均應予受理。　
（按：原土地登記規則第一Ο七條修正後為第一百十一條）
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十七年十二月十六日台（七七）內地字第六六一一七四號函
【要旨】農漁會理事長向其所屬之農漁會貸款申請抵押權設定登記，免經會員代表大會決議
【內容】農漁會理事長向其所屬之農漁會辦理抵押貸款，應依農漁會信用部業務管理辦法及有關規定辦理。至於申請抵押權設定登記，為免有自己代理之情事，其申請書權利人可由常務監事代理之，不必提會員代表大會決議。

--------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十七年六月十四日台（七七）內地字第六○四五九八號函
【要旨】部分抵押權未經法院囑託塗銷，可否申請抵押權移轉，端視強制執行所得價金是否足以清償全部債權
【內容】一、案經函准司法院秘書長七十七年五月二十四日（七七）秘台廳（一）字第一四六五號函以：「按抵押之不動產如經分割者，其抵押權不因此而受影響，民法第八百六十八條定有明文。而分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記時，除經徵得抵押權人之同意者外，其抵押權應按原持分轉載於分割後各宗土地之上，土地登記規則第九十一條亦有明文規定。此即為抵押權之不可分性。又為同一債權之擔保，於數宗不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所擔保之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償，則屬民法第八百七十五條關於共同抵押之規定。故不動產共有人中以其應有部分設定抵押權後，共有之不動產經分割，並已依上開土地登記規則之規定，將該項抵押權轉載於分割後各宗土地之上者，即發生共同抵押之效力，其抵押權人得就分割後各宗土地賣得價金，受債權全部或一部之清償，不以原抵押人分得之一宗土地為限。因之，抵押權人若僅對原抵押人行使抵押權，就其分得土地賣得之價金不足清償其債權之全部時，其存於其他共有人分得土地上之抵押權，並不消滅，仍得對其他共有人行使權利。又民事強制執行係採當事人進行主義，執行法院僅能依債權人之聲請，對債務人實施強制執行處分，故抵押權人如僅以原抵押人為債務人而聲請拍賣抵押物者，就該抵押人分得土地所為之強制執行，其效力自不及於其他共有人分得之共同抵押土地。拍定後執行法院亦僅能就為執行標的物之土地上之抵押權，囑託登記機關塗銷其登記，至於其他共有人分得之共同抵押土地，既不在強制執行之範圍，縱因對原抵押人分得土地實施強制執行所得之價金，已足清償全部債權，抵押權人存於其他各宗共同抵押土地上之抵押權已歸消滅，亦僅抵押權人有為塗銷其抵押權登記之義務而已。此項非屬強制執行標的之財產權，除依抵押權人之聲請得予一併塗銷者外，執行法院尚無處理之權。」本部同意上開司法院秘書長之意見。執行法院拍賣不動產囑託登記機關塗銷抵押權時，其因共有土地分割轉載於分割後各宗土地之原抵押權未一併囑託塗銷登記者，應依土地登記規則第一百三十一條規定辦理塗銷登記。
二、又抵押權人對原抵押人分得土地實行強制執行所得之價金足以清償全部債權時，抵押權人存在其他各宗共同抵押土地上之抵押權歸於消滅，該抵押權縱未經執行法院一併囑託塗銷，原抵押權人申請抵押權移轉登記，應不受理。如強制執行所得價金不足清償債權之全部時，其存在於他共有人分得土地上之抵押權並不消滅，此時，抵押權人讓與抵押權申請移轉登記，依民法第八百七十條規定，應將債權一併讓與。本件抵押權移轉登記請依上開說明辦理。
（按：原土地登記規則第九十一條、第一百三十一條修正後為第一百零七條、第一百四十五條）
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年五月二十八日台（七六）內地字第五○五九三九號函
【要旨】設定有抵押權之不動產部分移轉與第三人，申請所有權移轉登記得免申辦抵押權義務人變更登記
【內容】按抵押權義務人變更登記涉及當事人契約內容之變更，依照土地登記規則第二十五條規定，應由抵押權人與義務人訂定契約，共同申請之。又抵押之不動產全部或一部讓與他人者，依照民法第八百六十七條、第八百六十八條規定，其抵押權不因此而受影響。準此，設有抵押權之不動產全部或一部移轉與他人，如當事人未一併辦理抵押權義務人變更登記，登記機關尚不得責由承買人併同單獨申請或由登記機關逕為辦理登記。
（按：原土地登記規則第二十五條修正後為第二十六條）
---------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年五月二十四日台（七四）內地字第三一七六五七號函
【要旨】最高限額抵押權契約之存續期間得依當事人合意為「不定期」之約定
【內容】一、查抵押權之存續期間，法無明文限制，可依當事人合意自由酌定。前經本部五十八年十二月十三日台內地字第三四三Ο一五號函准前司法行政部五十八年十一月十四日台（八五）函民決字第八二七八號函予以明釋。又最高限額之抵押契約如未定存續期間，其性質與民法第七百五十四條第一項所定就連續發生之債務為保證而未定有期間之保證契約相似，類推適用同條項規定，抵押人固得隨時通知債權人終止抵押契約，對於終止契約後發生之債務，不負擔保責任。最高法院六十六年台上字第一Ο九七號判例參照。本案最高限額抵押權契約書「權利存續期間」欄得否依當事人合意填載「不定期」乙節，如其真意係未定存續期間，參照上開說明意旨，登記機關應予受理。本部五十五年十二月十五日台內地字第二二一五四四號函應予變更。
二、右開見解經函准法務部七十四年五月十一日法七四律字第五八五九號函同意。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年三月七日台（七四）內地字第二九八四六六號函
【要旨】債權人持憑法院核定附有條件之調解書單獨申辦抵押權設定登記，應檢附該條件已成就之證明文件
【內容】關於申請人持憑經法院核定之調解書單獨申辦台南市鹽埕段建號六五Ο二號建物抵押權設定登記乙案，本案既為票據債務擔保，為證明債務人未依調解內容履行債務，債權人應檢附依據票據法規定作成之拒絕證書，供登記機關審查辦理。
附：台灣省地政處七十四年二月二十五日七四地一字第二二Ο四八號函
主旨：申請人持憑經法院核定之調解書單獨申辦台南市鹽埕段建號六五Ο二號建物抵押權設定登記，應否受理疑義一案，敬請鑒核示遵。
說明：
一、本案依該調解成立內容第三點所載，如債務人未依調解成立內容第一、二點履行債務時，保證人願將其所有該市金華路一段四八四弄四三號三層樓房一棟，設定第三順位抵押權予申請人。按「經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力」，為鄉鎮市調解條例第二十四條第二項前段所明定。是以如債務人未依調解成立內容第一、二點履行債務時，申請人得依土地登記規則第二十六條第四款規定，以該調解內容單獨申辦抵押權設定登記。
二、現申請人檢附切結書單獨申辦該建物抵押權設定登記，因債務人有無依調解內容履行債務，地政機關無從認定，應否受理不無疑義，可否由登記機關將當事人申辦抵押權設定之事由通知該義務人限期答復，如於其所規定期間內未提出已清償債務之證明時，准申請人單獨辦理抵押權設定登記，抑或應依照強制執行法第一百十六條第二項規定程序辦理，案關中央法令規定，未敢擅專。
（按：原土地登記規則第二十六條修正後為第二十七條）
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十二年八月十一日台（七二）內地字第一七八三八四號函
【要旨】本國人在外國設立之公司，得向本國銀行之國外分行辦理貸款，提供國內之擔保品設定抵押
【內容】案經函准財政部七十二年七月二十九日（七二）台財融字第二一二三八號函復稱：「本國人為在外國設立之公司提供不動產設定抵押權予該行，有無與外匯管制規定牴觸乙節，經函據中央銀行外匯局函復以『目前除國內公司報經該局，核准為其對外投資設立之公司在當地融資提供保證者外，銀行為保障債權，若持有國內抵押品而處分時，其新台幣所得，或國內公司欲以新台幣代其國外公司償還債務，均不得在外匯市場結購外匯及申請結匯匯出。』」從而，本件本國人在外國設立之公司向　貴銀行紐約分行辦理貸款，依民法第八百六十條規定，自得由另一中國人提供其所有台北市之土地及建物設定抵押權予　貴銀行。

------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十八年一月十一日台（六八）內地字第八一六六一六號函
【要旨】商號得以他人土地提供擔保設定抵押權，但應註明其負責人姓名
【內容】未具法人資格之商號以債務人名義申辦抵押權登記，如其與設定人（即擔保物所有權人）非同一人，為適應社會習慣，地政機關得予受理，惟除商號名稱外，並應註明其負責人姓名。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十五年一月八日台（六五）內地字第六六四三二二號函
【要旨】保險業辦理抵押放款業務申請登記，登記機關無須要求檢附有關證明或保證
【內容】保險業辦理抵押放款等業務，有無違反保險法貸放金額限制之規定，依本部六十三年八月二十九日台內地字第五九九六五一號函規定，統由財政部自行監督管理，地政機關於受理其聲請抵押權設定登記時，毋須要求檢附主管機關核准文件或有關切結書。
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十三年八月二十九日台（六三）內地字第五九九六五一號函
【要旨】保險業以其財產提供為債務之擔保申請抵押權設定登記，應予受理
【內容】凡保險業以其財產提供為債務之擔保，及金融機構辦理自用住宅或辦公用房屋貸款，統由財政部自行監督，今後有關抵押權設定登記，應即予以收件審查辦理。
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十三年三月三十日台（六三）內地字第五七七五五二號函
【要旨】抵押權設定雖未約定債務清償日期者仍應予受理
【內容】查抵押權係以擔保債務之清償為目的，不能離債權而單獨存在，在主債權未消滅之前，抵押權即繼續存在。至於債務清償日期，依民法第三百十五條規定，除法律另有規定或契約另有訂定，或不能依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時為清償，債務人亦得隨時為清償。故本案當事人雖未約定債務清償日期，亦不影響其抵押權之設定。
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十年十月九日台（六○）內地字第四三九二五一號函
【要旨】移轉登記與抵押權設定登記可同時申請循序辦理
【內容】本案貴府來函所擬意見，尚屬可行，應准照辦。
附：台灣省政府六十年九月二十一日府民地甲字第六六一六七號函
查不動產物權，依法律行為而取得，設定、喪失及變更者，非經登記不生效力，為民法第七百五十八條所明定。本案土地所有權人於民國六十年三月十五日以買賣為原因訂立契約，尚未完成登記，同日訂立抵押權設定契約書，是項抵押設定行為，有無物權契約效力，依照民法第一百五十三條規定，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示契約即為成立，是本案抵押權設定契約書期日，似可准依當事人合意准予同時申請而循序辦理。

------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十年六月二十一日台（六○）內地字第四二二九四四號函
【要旨】拍定人在取得權利移轉證書前就該拍賣之不動產設定之抵押權契約，應參酌民法第246條規定認其效力
【內容】一、本案經函准司法行政部六十年五月二十七日台六十函民字第四三Ο九號函以：「關於拍定人在取得不動產權利移轉證書前，就該拍賣之不動產設定抵押權者，該項設定抵押權契約是否有效，可否准予辦理抵押權登記一節，按民法第二百四十六條規定：『以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預約期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效，附停止條件或始期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為有效。』本件抵押權契約設定情形，是否有效，似應查明事實，並參酌此項規定予以認定。如當事人對於該項抵押權之法律關係是否存在，發生爭執時，似應訴請法院裁判，始能明確。又查該抵押權契約，縱屬有效，但可否准予辦理抵押權登記，似屬另一問題。仍應由土地登記機關依據有關法律及土地登記規則處理。」
二、本部同意上開司法行政部意見。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部五十九年二月十一日台（五九）內地字第三四九二六八號函
【要旨】合夥財產設定抵押權登記應以全體合夥人名義為之
【內容】一、案經函准司法行政部台五九函民決一Ο九號函以：「查民法上規定執行合夥事務之合夥人與第三人所為之法律行為，對於全體合夥人發生效力之情形，係指一般業務上之行為而言，公同共有財產之處分行為應不包括在內。本件合夥財產設定抵押權，屬於處分行為性質，應得公同共有人全體之同意，合夥無法人人格，不得為不動產物權之主體，故無論訂立抵押契約或設定抵押權登記，均應以全體合夥人名義為之」等由。
二、本部同意上開司法行政部之意見。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部五十八年十二月十三日台（五八）內地字第三四三○一五號函
【要旨】抵押權之存續期間可依當事人合意自由酌定
【內容】查合作社法第三十三條規定理監事之任期為一至三年連選得連任，至連任次數，法無明文規定。復查當選之理監事，依照本部五十五年五月十八日台內社字第二Ο二Ο八六號令規定得以現金或不動產為資格保證。至於本案抵押權存續期間可否達三十年一節，經本部函准司法行政部台（五八）函民決八二七八號函以：「查抵押權所擔保之債權，不以業已發生者為限，以將來可發生之債權為被擔保債權，亦非法所不許（最高法院四七年台上字第五三五號判例參照）。本件抵押權係以合作社理事任內可能發生之賠償責任為被擔保標的，如該理事於其任內發生應負賠償責任情事，其抵押權應俟其債務清償或除斥期間屆滿後始歸消滅（民法第八八Ο條參照）。惟該理事於其任內是否發生應負賠償情事，及是否於其任內即被發覺，均未可預料，為防止理事於任期屆滿即行塗銷抵押權登記，以逃避債務之清債，宜設定該項抵押權之存續期間，惟此項存續期間，法無明文限制，似可依當事人合意自由酌定。」等由，本部同意上開司法行政部之意見。
===========================
《第 112 條》


【公布日期文號】 內政部九十一年八月二十六日台內中地字第０九一００八五０六四之二號函
【要旨】關於以不屬同一機關管轄之土地權利為共同擔保，辦理抵押權登記案件之申辦方式、登記規費、他項權利證明書列印等實務作業
【內容】案經本部邀集部分直轄市、縣（市）政府會商獲致結論如次：
（一）申辦方式：
１．申請人應訂立一份抵押權設定契約書，並依管轄登記機關數製作契約書副本數份，分別填寫土地登記申請書，其一管轄登記機關檢附契約書正副本各乙份，餘檢附副本乙份，併同土地登記規則第三十四條所列文件分別（或同時）向所轄各登記機關申請登記。
２．收有契約書正本之登記機關，應即查閱所轄共同擔保土地權利之地籍資料有無查封等依法不應登記之情事，填具﹁跨所辦理抵押權設定登記機關連繫單﹂（如附件）併同契約書正本傳真他共同擔保土地權利之管轄登記機關辦理登記事宜。他登記機關接獲前開傳真文件時，除應即於前開機關連繫單查註有無查封等依法不應登記之情事回傳他共同擔保土地權利之管轄登記機關辦理登記外，應將前開傳真之契約書正本影印附案辦理登記。
３．登記機關辦竣登記，應將副本留存登記機關歸檔，並將正本或其影本加蓋登記完竣之章發還申請人。
（二）登記規費：
１．登記費：
（１）契約書已分別載明各土地權利負擔之金額者：應依土地法第七十六條規定以其權利價值千分之一繳納登記費。
（２）契約書未限定各土地權利負擔之金額者：各登記機關除應依土地法第七十六條規定以其權利總價值千分之一計算登記費外，另應依申請人檢附或詳列之各該共同擔保標的之土地公告現值及房屋現值證明文件，按所轄不動產現值比例分算應納之登記費。
２．書狀費：各登記機關分別就列印之他項權利證明書張數計收書狀費。
（三）他項權利證明書列印：各登記機關辦理登記時，應依本部九十年三月訂頒「土地登記複丈地價地用電腦作業系統（登記作業）手冊」第四章4-2-3登錄作業方式及注意事項七五-4.-（4）規定，於他項權利部其他登記事項欄登打代碼「八八」權狀註記事項：「與○○市（縣）○○區（鄉、鎮、市）○○段○○小段○○地（建）號共同為權利標的」後，分別列印發給他項權利證明書。
=========================
《第 113 條》


【公布日期文號】 內政部八十三年七月二十二日台（八三）內地字第八三八三二二四號函
【要旨】抵押權設定登記後，另增加一宗或數宗土地權利共同為擔保，同時發生其他抵押權內容變更，申請及辦理土地登記事宜
【內容】一、案經本部邀集法務部（未派員）、省市地政機關及中華民國銀行商業同業公會全國聯合會會商，獲致結論如次：「抵押權設定登記後，另增加一宗或數宗土地權利共同為擔保，同時發生其他抵押權內容變更（如債權額增加、債務人變更、存續期間變更、清償日期變更或利息變更等），應檢附抵押權設定契約書，就新增加之擔保物，以變更後之約定內容申請抵押權設定登記；並檢附抵押權變更契約書就原擔保物申請抵押權內容變更登記。上開抵押權設定登記及抵押權內容變更登記應依序連件申請；其抵押權設定契約書及抵押權變更契約書之填載範例由省市地政機關依上開原則訂定，並報內政部備查。」
二、本部八十年三月九日台內地字第九ΟΟ九九七號函（載於地政法令彙編八十一年版第一一五二頁）應停止適用。但在本函到達前，已依上開部函訂定抵押權設定契約書及抵押權變更契約書，申請土地登記者，登記機關仍應予受理。
=========================
《第 114 條》


【公布日期文號】 內政部95年4月21日內授中辦地字第0950725020號函
【要旨】土地所有權全部設定抵押權後，所有權一部移轉與一人或數人時，免再要求申請人於所有權移轉契約書內載明同意承受抵押權負擔情形
【內容】按不動產所有權人設定抵押權後，得將不動產移轉、分割或讓與其一部，該抵押權並不受影響，為民法第867條及第868條所明定。而本部82年4月13日台（82）內地字第8274609號函釋，係為因應地籍資料電子處理作業需要，對於土地（建物）所有權人以其「所有權一部」設定抵押權後，將所有權一部移轉或全部移轉與數人，涉及新所有權人是否承受原所有權人之抵押權負擔疑義，為釐清權義關係所為之釋示。至土地所有權人以「所有權全部」設定抵押權後，將其所有權一部移轉與一人或數人者，依上開民法規定意旨，其抵押權仍應由該所有權移轉後之共有人共同承受，並無疑義。登記機關應併同變更該抵押權權利標的次序，免再要求申請人於所有權移轉契約書內載明同意承受抵押權負擔情形。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部九十一年七月一日台內中地字第０九一０００七九一八號函

【要旨】以地上權及建物共同擔保設定之抵押權，該地上權經法院判決塗銷或因存續期間屆滿或經拋棄，登記機關於受理地上權塗銷登記時，應併案辦理抵押權部分塗銷及內容變更登記
【內容】一、按「抵押權因抵押物滅失而消滅。」為民法第八百八十一條前段所明定，故以地上權及建物共同擔保設定之抵押權，該地上權倘確經法院判決或因存續期間屆滿或經拋棄，於辦理塗銷登記完竣，其抵押權自因抵押物事實上不存在而失所附麗，登記機關於受理相關地上權塗銷登記時，應併案辦理逕為抵押權部分塗銷及內容變更登記，以維登記之完整性。本案倘經查明確係遺漏辦理逕為抵押權部分塗銷及內容變更登記，為維護地籍資料完整，宜本於職權補辦登記。惟貴轄各地政事務所以檢核程式校核無該等地上權資料可資對應，其究係經判決確定塗銷抑或遺漏登記或經拋棄，宜就個案情形查明審慎辦理。
二、另物權之拋棄，依民法第九百零三條規定之法理及我國學者通說，應以不妨害他人之利益為限。是以，地上權已為抵押權之標的物者，其拋棄將影響抵押權之存在，非經抵押權人同意不得為之，否則對其不生效力，併予說明。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年十月三十日台（八九）內中地字第八九七一九一○號函
【要旨】設有抵押權之所有權應有部分全部移轉後，其抵押權應由新所有權人承受
【內容】本部八十二年四月十三日台（八二）內地字第八二七四六Ο九號函示略以：「（一）…。但有左列情形，得由登記機關依序逕行認定抵押權承受人，辦理登記。區分所有權建物與基地持分共同擔保設定抵押權後，其所有權同時移轉，該抵押權負擔視為隨同基地持分一併移轉，由新所有權人承受之。…（二）以往參照民法第八百六十七條或第八百六十八條規定，由移轉後所有權人共同承受抵押權負擔辦理登記之案件，登記機關依前項原則可逕行認定抵押權負擔承受者，得逕為辦理更正登記；…。」是以，設有抵押權之所有權其應有部分全部移轉後，依上開規定，其抵押權自應由新所有權人承受，於電子作業應隨同逕為變更為移轉後新所有權人之登記次序。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十五年四月十二日台（八五）內地字第八五七四四○一號函
【要旨】以數宗土地、建物權利共同擔保設定抵押權，辦理抵押權內容變更登記，得以抵押權人出具部分塗銷證明文件辦理之要件
【內容】案經本部邀同法務部等有關機關會商獲致結論如次：「關於以數宗土地、建物權利為共同擔保設定抵押權登記，嗣後因拋棄或債務部分清償，依土地登記規則第一百十條規定辦理抵押權部分塗銷及抵押權權利內容變更登記，基於『債權人就同一債權於數個不動產上有抵押權時，可任意拋棄其中一個或數個不動產上之抵押權，而無須得債務人之同意。』之意旨（司法行政部六十年二月十七日台六Ο函民字第一一七二號函參照），如其共同抵押人間不具有連帶債務或連帶保證之關係，而其辦理抵押權內容變更僅係擔保物減少且不涉及債權金額之增加者，得以抵押權人出具之部分塗銷證明文件為登記原因證明文件辦理之，免再依內政部八十二年六月十四日台八二內地字第八二Ο七八九三號函及八十二年十二月十七日台八二內地字第八二一三三Ο一號函之規定辦理。」
（按：原土地登記規則第一百十條修正後為第一百十四條）
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十四年七月十七日台（八四）內地字第八四一○三七○號函
【要旨】區分所有建物之基地全部融資設定抵押權，倘抵押權人同意減少抵押物擔保之所有權範圍較之減少之擔保債權金額與原擔保債權金額之比例二者均相當時，部分建物基地所有權人會同抵押權人申辦抵押權內容變更登記，得予受理
【內容】本部八十二年十二月十七日臺八二內地字第八二一三三Ο一號函，關於登記時應於其他登記事項欄加註「塗銷○○○所有權○分之○所擔保之抵押權」乙節，於實施地籍資料電子處理地區免於他項權利部之其他登記事項欄加註。
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十二年十二月十七日台（八二）內地字第八二一三三○一號函
【要旨】區分所有建物之基地全部融資設定抵押權，倘抵押權人同意減少抵押物擔保之所有權範圍較之減少之擔保債權金額與原擔保債權金額之比例二者均相當時，部分建物基地所有權人會同抵押權人申辦抵押權內容變更登記，得予受理
【內容】案經本部邀同法務部及省市地政機關會商獲致結論如次：「按一筆土地所有權全部設定抵押權後，土地所有權人將所有權移轉予數人，因債務部分清償，抵押權人同意減少提供擔保之所有權權利範圍，申辦抵押權內容變更登記時，其抵押權內容變更契約書，應由全體新所有權人與抵押權人共同訂定，內政部八十二年六月十四日台內地字第八二Ο七八九三號函釋有案，其函釋意旨乃在於維護新土地所有權人之權益，故以原建築基地所有權全部融資設定抵押權後，興建區分所有建物，嗣因區分建物基地部分新承購人貸款之需，倘抵押權人同意債務部分清償，且其同意減少擔保之所有權權利範圍較之減少之權利價值與原擔保之抵押權權利價值之比例二者均相當時（例如以土地所有權全部設定抵押擔保之權利價值為一ΟΟ萬元，倘抵押權人同意減少之擔保物範圍為十分一時，則減少之權利價值範圍與原抵押權設定之權利價值範圍之比例亦應為十分之一，即十萬元），顯已合於上開函釋兼顧其他基地所有權人權益之意旨，故其與抵押權人會同申辦抵押權內容變更登記時，得免檢附抵押權內容變更契約書，該申請書並得免原債務人會章，登記時應於其他登記事項欄加註「塗銷○○○所有權○分之○所擔保之抵押權」。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十二年八月五日台（八二）內地字第八二一○一一七號函
【要旨】連帶債權人中之一人拋棄連帶債權應申辦抵押權內容變更登記
【內容】案經函准法務部八十二年七月二十六日法八二律一五四Ο八號函以：「按債務免除者，乃債權人對債務人所為使債之關係消滅之單方意思表示，故免除為單獨行為，亦即債權拋棄之一種。本件連帶債權人之一甲公司拋棄連帶債權，如係向債務人為免除債務，則依民法第二百八十八條第一項規定：「連帶債權人中之一人，向債務人免除債務者，除該債權人應享有之部分外，他債權人權利，仍不消滅。」就其反面解釋，並參照同條之立法理由所示：「連帶債權人中之一人，向債務人表示免除債務之意思，則該債權人應享部分之債權，即行消滅，……」觀之，該債權人應享有部分之債權即歸消滅，他債權人不得享有。復依民法第二百九十一條規定：「連帶債權人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分受其利益。」因此本件他債權人乙公司之權利雖不消滅，惟其應享有部分之債權，除契約另有訂定外，僅為二分之一，似不發生承受全部債權之問題。又抵押權為從權利，隨主債權之減少或消滅而變更，本件債權依上所述既有縮減，雖不生抵押權移轉於他債權人之問題，但抵押權已隨之變更。其變更登記則應依有關規定辦理。」本部同意上開法務部意見。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十二年六月十四日台（八二）內地字第八二○七八九三號函
【要旨】申辦抵押權內容變更登記時，其抵押權內容變更契約書應由全體新所有權人與抵押權人共同訂定
【內容】一、案經函准法務部八十二年六月四日法八二律一一Ο五一號函復以：「按民法第八百六十八條規定：『抵押之不動產如經分割，或讓與其一部，或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押權不因此而受影響。』係指於擔保債權未受全部清償前，抵押權人得就擔保物之全部行使權利，抵押物縱經分割或讓與其一部，抵押物之各部分，仍為擔保全部債權而存在。本件一筆土地所有權全部訂定抵押權後，土地所有權人將所有權移轉予數人，因債務部分清償，抵押權人同意減少提供擔保之所有權權利範圍，故於申辦抵押權設定登記當時，如當事人間無特別約定且縱有特別約定，惟該特約並未於抵押權設定登記時併予登記者，因涉及抵押權不可分性，依土地登記規則第二十五條及第一百零二條之規定，其抵押權內容變更契約書可能影響全體新所有權人權益，似應由全體新所有權人與抵押權人共同訂定。
二、本部同意上開法務部意見。
（按：原土地登記規則第二十五條修正後為第二十六條；原第一百零二條規定已納入修正後第三十三條。）
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十二年四月十三日台（八二）內地字第八二七四六○九號函
【要旨】實施地籍資料電子處理作業地區，土地（建物）所有權人以其所有權一部設定抵押權後，將所有權一部移轉或全部移轉與數人，涉及新所有權人是否承受原所有權人之抵押權負擔疑義處理事宜
【內容】一、案經本部邀集法務部、省、市地政機關會商，獲致結論如次：
「為因應地籍資料電子處理作業上需要，釐清權義關係，實施地籍資料電子處理作業地區，土地（建物）所有權人以其所有權一部設定抵押權後，將所有權一部移轉與一人或數人，或將所有權全部移轉與數人，涉及新所有權人是否承受原所有權人之抵押權負擔，應依左列規定辦理：
（一）申請所有權移轉登記時，申請人應於所有權移轉契約書載明抵押權負擔承受關係；倘未載明，登記機關應通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正，逾期未補正，即依土地登記規則第四十九條規定駁回所有權移轉登記之申請。但有左列情形，得由登記機關依序逕行認定抵押權負擔承受人，辦理登記。
１．區分所有建物與基地持分共同擔保設定抵押權後，其所有權同時移轉，該抵押權負擔視為隨同基地持分一併移轉，由新所有權人承受之。
２．土地（建物）經設定抵押權，所有權移轉後原設定人剩餘之持分尚足以負擔該抵押權者，則該抵押權仍由原設定人負擔。
（二）以往參照民法第八百六十七條或第八百六十八條規定，由移轉後所有權人共同承受抵押權負擔辦理登記之案件，登記機關依前項１、２原則可逕行認定抵押權負擔承受人者，得逕為辦理更正登記；否則，應由當事人檢附協議書或承諾書證明抵押權負擔關係，申請辦理更正登記。」
二、本部七十八年七月二十七日台內地字第七一五八五一號函（載於地政法令彙編八十一年版第一一二六頁）應停止適用。　
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十一年七月二十日台（八一）內地字第八一八二二○四號函
【要旨】共同抵押權因部分塗銷，其抵押權內容變更契約書應由原抵押權設定契約書雙方當事人全體會同訂定
【內容】按民法第八百七十五條規定：「為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。」係指共同抵押之債權已屆清償期而未受清償，抵押權人得依同法第八百七十三條規定聲請法院同時拍賣數個抵押物，亦得選擇拍賣其中一個抵押物，就其賣得價金，受債權全部或一部之清償。至於以數宗土地權利為共同擔保，經設定抵押權登記後，就其中一宗或數宗土地為抵押權之塗銷，辦理抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記時，其抵押權內容變更契約書應由原抵押權設定契約書雙方當事人全體會同訂定。

-----------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年一月六日台（八一）內地字第八一七○○○八號函
【要旨】以數宗土地權利為共同擔保，經設定抵押權登記後，就其中一宗或數宗土地權利為抵押權之塗銷時，應辦理抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記，並檢附抵押權內容變更契約書
【內容】案經函准法務部八十年十一月一日法八Ο律一六二三二號函以：「依民法第八百七十五條規定：『為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。』共同抵押權人得同時實行數抵押權，亦得選擇其一行使，從而共同抵押之債務僅受部分清償而欲塗銷其中一不動產之抵押權登記時，經共同抵押權人之同意，固得依土地登記規則第一百三十一條規定提出同規則第三十二條所列文件單獨辦理塗銷登記。惟此項塗銷使共同抵押物減少，已變更當初訂立共同抵押權契約內容之意思，尤其是共同抵押人之間具有連帶債務或連帶保證之關係時，為兼顧其間之公平求償，於依土地登記規則第一百十條辦理抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記前，仍宜由共同抵押權之權利人及義務人雙方另訂抵押權內容變更契約書。」，故以數宗土地權利為共同擔保，經設定抵押權登記後，就其中一宗或數宗土地權利為抵押權之塗銷時，應連件辦理抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記，並檢附抵押權內容變更契約書。
（按：原土地登記規則第一百三十一條、第三十二條修正後為第一百四十五條、第三十四條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十年二月六日台（八○）內地字第九○○○一九號函
【要旨】共有土地全部為同一債權之擔保設定抵押權後，部分共有人之應有部分經查封，他共有人應有部分土地之抵押權塗銷登記，不受土地登記規則第141條規定之限制
【內容】經函准司法院秘書長八十年一月十五日（八十）秘台廳（一）字第一Ο五九號函復以：「按執行法院或破產法院對於債務人所有財產，實施之強制處分，其效力不及於執行標的以外之他人財產。故貴部訂頒之土地登記規則第一百二十八條「土地經辦理查封、假扣押、假處分或破產登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記．．．．。」之規定，其適用之範圍，應僅限於債務人所有已為該項登記之土地，若經登記者為債務人共有土地之應有部分時，則僅限於該應有部分，其效力不及於他共有人之應有部分。本件債務人與另二位共有人共有土地三筆，應有部分各三分之一，共同為同一債權之擔保設定抵押權後，債務人應有部分土地被他債權人聲請法院查封登記，其查封之效力既不及於另二位共有人之應有部分土地，則嗣抵押權人申辦對另二位共有人應有部分土地之抵押權塗銷登記，即不應受土地登記規則首開規定之限制。縱其塗銷另二位共有人應有部分土地之抵押權登記後，債務人應有部分土地勢將擔保抵押權之全部，不無影響該部分土地查封債權人之利益，但民法第八百七十五條規定之共同抵押，其未限定各個不動產所擔保之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。其究就何一不動產行使擔保物權，抵押權人有自由選擇之權。從而本件抵押權人申辦塗銷非執行標的之另二位共有人應有部分土地之抵押權登記，致債務人應有部分土地勢將單獨擔保抵押債權之全部，查封該部分土地之債權人，縱有因此而影響其權益之虞，似亦無權阻止之。」本部同意上開司法院秘書長函意見。
（按：原土地登記規則第一百二十八條修正後為第一百四十一條）
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十二月十七日台（七五）內地字第四六四○六八號函
【要旨】分別共有土地已辦理共有物分割後，可由分割後相關之土地所有權人會同該抵押權人申辦抵押權部分塗銷及權利內容變更登記
【內容】一、查土地登記規則第九十一條：「分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割時，該抵押權按原持分轉載於分割後各宗土地之上。但經先徵得抵押權人之同意者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上。」係為保障抵押權人之權利，基於抵押權人之同意，而此種轉載對於原就應有部分設定抵押權之債務人之權利及所應負之義務即無影響，則依土地登記規則第九十一條及一百三十一條立法意旨，可由分割後相關之土地所有權人會同該抵押權人申辦抵押權部分塗銷及權利內容變更登記。
二、前開見解經函准法務部七十五年十二月八日法七五律一四七八六號函同意。
（按：原土地登記規則第九十一條及第一百三十一條修正後為第一百零七條及第一百四十五條）
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年十二月三日台（七四）內地字第三六四八四四號函
【要旨】抵押權部分混同，得由抵押權人單獨申辦抵押權部分塗銷及權利內容變更登記
【內容】關於楊○○女士申辦抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記疑義乙案，如設定抵押權之土地並無其他土地共同擔保，亦不影響抵押人之權益時，貴處所擬由楊○○以權利混同為由單獨申辦抵押權部分塗銷及權利內容變更登記乙節，核屬可行，同意照辦。
附：台灣省政府地政處七十四年十一月六日七四地一字第五三九五四號函
主旨：為楊○○女士申辦抵押權權利混同部分塗銷登記及權利內容變更登記一案，滋生疑義，敬請鑒核示遵。
說明：
一、依據台北縣政府七十四年十月十七日七四北府地一字第三八Ο八八六號函辦理。
二、本案抵押權人楊○○就黃李○○所有坐落原○○市龜崙蘭溪洲段頂溪洲小段二七二—六、—六五號土地，於民國七十一年一月八日申辦抵押權設定登記完竣，上開土地於七十二年十一月十四日與同小段二七二—四、—五號土地合併為同小段二七二—四地號。原土地所有權人黃李○○於七十三年一月九日將其所有土地分別移轉與抵押權人楊○○及徐○○、王○○，其中徐○○於六十三年二月二十八日又將其所有土地移轉與王○○、陳○○，而陳○○復於七十三年七月十七日將其所有部分移轉與鄭○○。現楊○○欲將其所有土地移轉與彭○○，且將其移轉部分之抵押權予以塗銷，而仍保留其對鄭○○、王○○二人之抵押權，依土地登記規則第一百十條規定應辦理抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記。惟楊○○檢具理由書主張就其已取得土地權利部分之抵押權以「權利混同」為由，並援用大部七十二年十月七日台內地字第一八五七七四號函規定「共同擔保之抵押權申辦部分塗銷登記得免經其他抵押人之同意」單獨申辦抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記。
三、按抵押權內容變更登記，須檢具契約書，所謂「契約書」為雙方當事人合意訂定之書面資料，惟同一物之所有權及其他物權歸屬於一人者，其他物權因而消滅，為民法第七百六十二條所明定，次查抵押權之行使與否抵押權人得自由為之，所謂混同係一種事實，並非法律行為，從而抵押權因部分混同以致抵押權內容變更，似非不得由抵押權人單獨為之而免與其他關係人訂立契約，準此本案楊○○以權利混同為由單獨申辦抵押權部分塗銷及權利內容變更登記，擬予受理，是否有當？案關中央法令疑義，未敢擅專。　
（按：原土地登記規則第一百十條修正後為第一百十四條）
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年一月十四日台（七四）內地字第二八五四三五號函
【要旨】以地上權及建物共同擔保設定抵押權，其地上權判決塗銷，土地所有權人得代位申辦抵押權部分塗銷登記
【內容】關於以地上權及地上建物共同為抵押權擔保之標的物，其中地上權部分已因法院判決而塗銷登記，現土地所有權人可否代位申辦地上權部分之抵押權塗銷登記疑義乙案，貴處擬依民法第八百八十一條抵押權因抵押物滅失而消滅之規定，由土地所有權人代位申辦部分抵押權塗銷登記及抵押權內容變更登記，並於登記完畢後通知抵押權人乙節，核屬可行，本部同意照辦。

------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十二年四月二十八日台（七二）內地字第一五一○六九號函
【要旨】抵押權人得選擇就共同擔保之土地中任何一筆受債權之清償，其申辦抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記，如與次順位抵押權人之權益無涉，無須檢附其同意書
【內容】按「為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償。」為民法第八百七十五條規定。本案抵押權設定之初既無限定各個不動產負擔金額，抵押權人自得就各個不動產賣得之價金受債權全部或一部之清償，亦即抵押權人得選擇就共同擔保之土地中任何一筆受債權之清償。如其抵押權所擔保之債權額並未增加而申辦抵押權部分塗銷及抵押權內容變更登記，與次順位抵押權人之權益無涉，無需檢附其同意書辦理。
=========================
《第 115 條》


【公布日期文號】 內政部97年7月30日內授中辦地字第0970723801號函
【要旨】金融機構經主管機關許可概括承受或概括讓與者，受讓金融機構得憑主管機關證明單獨辦理權利變更登記事宜
【內容】一、本案經函准行政院金融監督管理委員會97年7月8日金管銀（一）字第09700230460號函略以：「...二、有關香港上海匯豐銀行概括承受中華商業銀行之資產、負債及營業，原中華商業銀行之最高限額抵押權所擔保之債權隨同移轉予香港上海匯豐銀行，仍繼續存在。至於本會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函係核准香港上海匯豐銀行概括承受中華商業銀行之資產、負債及營業，與債權確定之證明文件無涉。三、另依金融機構合併法第18條有關金融機構概括承受與概括讓與準用同法第17條規定，金融機構經主管機關許可概括承受或概括讓與者，受讓機構於申請對讓與機構所有不動產、應登記之動產及各項擔保物權之變更登記時，得憑主管機關證明逕行辦理登記。爰香港上海匯豐銀行得檢具本會核准函單方辦理登記，毋須會同原權利人及抵押人。」，本部同意金管會上開函意見。
二、另依民法第881條之7規定：「原債權確定前，最高限額抵押權之抵押權人或債務人為法人而有合併之情形者，抵押人得自知悉合併之日起十五日內，請求確定原債權。但自合併登記之日起已逾三十日，或抵押人為合併之當事人者，不在此限。有前項之請求者，原債權於合併時確定。合併後之法人，應於合併之日起十五日內通知抵押人，其未為通知致抵押人受損害者，應負賠償責任。...」，是本案抵押人倘未於知悉合併之日起15日內請求確定原債權，該債權額尚未確定，得由受讓人持憑主管機關核准概括承受之公文，以「讓與」為登記原因，單方申請抵押權移轉登記，以登記清冊或歸戶清冊（刪除不屬該範圍者）代替移轉契約書，免繳納登記費（但書狀費仍需繳納），並得採批次方式辦理登記。
---------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部96年12月14日內授中辦地字第0960055106號函
【要旨】經抵押權人出具最高限額抵押權確定證明文件，得依普通抵押權移轉之方式辦理最高限額抵押權移轉登記
【內容】依法務部96年11月19日法律字第0960036534號函，最高限額抵押權發生確定事由後，其移轉登記無須抵押人或債務人會同辦理，得由抵押權人單方出具最高限額抵押權確定之有關文件，供地政機關為形式上審查。是以為符民法物權編抵押權章相關修正條文規定及利登記審查需要，惠請轉知各金融機構於申辦確定最高限額抵押權移轉登記時，檢附之最高限額抵押權確定證明文件應一併敘明該最高限額抵押權確定之事由及其法令依據。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部96年12月5日內授中辦地字第0960054219號函
【要旨】經抵押權人出具最高限額抵押權確定證明文件，得依普通抵押權移轉之方式辦理最高限額抵押權移轉登記
【內容】一、按民法第881條之13明定最高限額抵押權所擔保之原債權於確定事由發生後，賦予債務人或抵押人請求抵押權人結算之權，並得就該金額請求變更為普通抵押權之登記。而土地登記規則第115條之2，係配合上開民法規定所由設，明定最高限額抵押權因原債權確定事由發生而申請變更為普通抵押權時，抵押人應會同抵押權人及債務人就結算實際發生之債權額申請為權利內容變更登記，該項登記乃法律賦予債務人或抵押人行使債權額結算請求權之結果，且足使確定最高限額抵押權變更為普通抵押權，尚無逾越民法第881條之13規定。
二、又最高限額抵押權發生確定事由後，該抵押權與擔保債權之結合狀態隨之確定，此時該最高限額抵押權之從屬性與普通抵押權完全相同，其移轉登記得依普通抵押權移轉之方式為之，並無須抵押人或債務人會同辦理，惟抵押權人仍應出具最高限額抵押權確定之有關證明文件，始得辦理；登記機關為移轉登記時，應以新增代碼「GY」，資料內容為「本最高限額抵押權已確定」，同時於他項權利部其他登記事項欄登載，以保障後次序抵押權人及一般債權人權利。
------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部93年1月20日內授中辦地字第0930000252號函
【要旨】最高限額抵押權之債權一經確定，其抵押權性質轉變為普通抵押權，再次申辦抵押權移轉登記與他人，自得依普通抵押權讓與方式為之
【內容】查最高限額抵押權一經確定，其擔保債權之流動性隨之喪失，該抵押權所擔保者由不特定債權變為特定債權，且該抵押權與擔保債權之結合狀態完全回復，亦即抵押權從屬債權之特性與普通抵押權者相同。準此，倘資產管理公司於受讓金融機構最高限額抵押權時，該最高限額抵押權所擔保之債權已經確定，其抵押權性質轉變為普通抵押權，資產管理公司再次申辦抵押權移轉登記與他人，自得依普通抵押權讓與方式為之。
-----------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十九年一月二十五日台（七九）內地字第七六三九九五號函
【要旨】決算期未屆至之最高額抵押權轉讓應以基礎契約之當事人及受讓人三面契約為之，未經債務人參加，不得移轉。但債權額已確定者，無須擔保物提供人會同辦理
【內容】最高限額抵押權如所擔保之債權額已確定，固得與其債權一同移轉，其移轉登記無須擔保提供人（兼債務人）會同辦理，惟仍須提出足資證明債權額確定之有關證明文件，始得辦理。如所擔保之債權額未結算確定，非經債務人參加最高限額抵押權轉讓契約，不得申辦移轉登記。

-------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部七十五年十二月三日台（七五）內地字第四六一七三五號函
【要旨】決算期未屆至之最高額抵押權轉讓應以基礎契約之當事人及受讓人三面契約為之，未經債務人參加，不得移轉。但債權額已確定者，無須擔保物提供人會同辦理
【內容】按最高限額抵押權之轉讓，應於決算期屆至其所擔保之債權確定時，始得與此債權一同移轉，前經本部七十五年八月七日台（七五）內地字第四三二五四六號函准法務部七十五年七月二十九日法（七五）律九一二五號函釋有案。本案最高限額抵押權所擔保之債權額既經結算確定，抵押權人（即債權人）與受讓人（連帶保證人）申辦抵押權移轉登記時，可免由擔保物提供人（兼債務人）會同辦理。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十一月十日台（七五）內地字第四五五四一八號函
【要旨】決算期未屆至之最高額抵押權轉讓應以基礎契約之當事人及受讓人三面契約為之，未經債務人參加，不得移轉。但債權額已確定者，無須擔保物提供人會同辦理
【內容】一、案經函淮法務部七十五年十一月四日法七五律一三四八二號函略以：「最高額抵押權之抵押物如係由債務人以外之第三人提供設定者，因該第三人非基礎契約之當事人，故對於基礎契約之轉讓，無須得其同意：惟最高額抵押權如欲隨之移轉，應得抵押物所有人之同意，蓋抵押物所有人有權表明是否仍願意提供抵押物以擔保受讓人之債權。因之最高額抵押權之抵押物由債務人以外之第三人提供設定時，最高額抵押權之轉讓，似應經該第三人之同意，始能生效。
二、本部同意前開法務部意見。最高額抵押權如於所擔保之債權額確定前轉讓者，當事人於申請抵押權移轉登記時，除應依本部七十五年八月七日台內地字第四三二五四六號函規定辦理外，如該最高額抵押權之抵押權係由債務人以外之第三人提供設定者，尚應由該第三人在申請書內註明承諾事由，並簽名或蓋章，或另提出該第三人之承諾書及其印鑑證明書（土地登記規則第四十三條參照）。
（按：原土地登記規則第四十三條修正為第四十四條）
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年八月七日台（七五）內地字第四三二五四六號函
【要旨】決算期未屆至之最高額抵押權轉讓應以基礎契約之當事人及受讓人三面契約為之，未經債務人參加，不得移轉。但債權額已確定者，無須擔保物提供人會同辦理
【內容】一、案經函准法務部七十五年七月二十九日法（七五）律九一二五號函略以：「查我國民法並無最高額抵押之規定，但學者及實務均承認其效力。最高額抵押權之讓與，應於決算期屆至其所擔保之債權確定時，始得與此債權一同移轉；如於所擔保之債權額確定前轉讓者，非將該最高額抵押之基礎法律關係一併移轉，不得為之，從而此種轉讓契約應以基礎契約之當事人及受讓人三面契約為之，如未經債務人參加，不得移轉。」
二、本部同意前開法務部意見。本案最高限額抵押權移轉契約，未經債務人參加，然債務人既以郵政存證信函表示本案債權確定金額方正在台北地方法院訴訟審理中，依法尚未確定，並請求暫緩辦理移轉登記。地政機關應依土地登記規則第四十九條第一項第三款規定以涉及私權爭執駁回登記之申請。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年二月二十七日台（七五）內地字第三八九五七三號函
【要旨】抵押權人讓與債權，並將擔保債權之抵押權隨同移轉於受讓人者，得附具切結已通知債務人後申請移轉登記
【內容】查民法第二百九十七條第一項規定債權讓與之通知，參照最高法院四十二年台上字第六二二號判例，係為通知債權讓與事實之行為，原得以言詞或文書為之，不需何等之方式。故債權讓與，讓與人或受讓人自得選擇最便捷方式通知債務人，且讓與人或受讓人究竟如何通知？有無通知？均非登記機關審查範圍。是抵押權人讓與債權，並將擔保權之抵押權隨同移轉於受讓人，申請抵押權移轉登記，倘於申請書適當處所註明「本案已依規定通知債務人，如有不實，申請人願負法律責任。」字樣，登記機關應予受理。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 行政院五十七年二月二日台五十七內字第○八二○號函
【要旨】抵押權隨同債權讓與受讓人為抵押權移轉登記時，免由土地所有權人會同申請
【內容】一、經交據內政部會商司法行政部議復稱「查本件債權讓與之受讓人如確曾依民法第二九七條規定，將債權之讓與通知債務人者，即生債權移轉之效力。至為該債權擔保之抵押權，依民法第二九五條第一項本文之規定，隨同移轉於受讓人，準是規定於債權讓與之場合，隨同債權讓與之抵押權辦理移轉登記時，在原債權及抵押權之範圍內似不必由債務人（即為抵押權標的之土地所有權人）會同辦理登記」。
二、應依議辦理。
===========================
《第 115.1 條》


【公布日期文號】 內政部96年10月24日內授中辦地字第0960052983號函
【要旨】原已登記權利存續期間之抵押權申辦擔保債權確定期日變更登記時，應併同刪除原存續期間欄位資料
【內容】按擔保債權確定期日係指足使最高限額抵押權之擔保債權歸於確定之特定日期。此項確定期日有由抵押權當事人約定而生者，爰本部修正之抵押權設定契約書即增有該約定之欄位。又抵押權之當事人有此約定者，具有限定最高限額抵押權之擔保債權，應以於確定期日前所生者為限之功能，此與民法修正施行前最高限額抵押權有權利存續期間之約定，而僅限於該期間內所生之債權始為擔保範圍者，具有相同之旨趣。惟依修正後民法第881條之4規定之意旨，96年9月28日以後之最高限額抵押權僅許有確定期日之約定，而不得再有上述存續期間之約定，以免誤為最高限額抵押權本身之存續期間，致生效力上之疑義。基此，原已登載權利存續期間之抵押權，當事人依修正後民法擔保物權規定申辦擔保債權確定期日變更登記時，當事人應於抵押權變更契約書第（17）欄約定：「變更前：存續期間自○○年○○月○○日至○○年○○月○○日止；變更後：擔保債權確定期日○○年○○月○○日」；登記機關為擔保債權確定期日之登記時，應併同刪除原約定之存續期間。
=========================
《第 117 條》


【公布日期文號】 內政部96年2月6日內授中辦地字第0960041459號函
【要旨】辦理預為抵押權讓與登記事宜
【內容】按「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」、「不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，非經登記，不生效力。」、「不動產物權之移轉或設定，應以書面為之。」分為民法第153條第1項、第758條及第760條所明定。倘當事人已互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，其契約即為成立，準此，登記機關應得准依當事人合意連件申請預為抵押權登記及該抵押權讓與登記。至其抵押權讓與登記方式，因目前電腦作業，對於尚未完成所有權第一次登記之建物，無法於他項權利部辦理登記，則其抵押權讓與，登記機關應將收件年月日字號及異動內容於建物標示部其他登記事項欄記明，登錄內容：「一般註記事項：00年00月00日○○字第000000號辦理抵押權讓與登記，權利人：○○○」。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部94年1月7日內授中辦地字第0930017482號函
【要旨】承攬人依民法第513條規定，對於其工作所附定作人之不動產，請求定作人為抵押權登記，無公寓大廈管理條例第4條第2項規定之適用
【內容】一、案經函准法務部93年12月15日法律決字第0930046331號函略以：「按『承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記。』民法第513條第1項定有明文。準此，承攬人之抵押權須具備承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物之新建或重大修繕、承攬人因承攬關係所生之報酬額、須以工作所附之定作人之不動產為標的物及為抵押權之登記等要件，方能成立。上開承攬人抵押權標的物僅以該工作所附之建築物或其他土地上工作物為限，其坐落之基地不在其內（參照謝在全著，民法物權論下冊，第3至5頁）。又公寓大廈管理條例第4條第2項規定：『專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。』上開設定負擔之規定，理論上應包括意定物權及法定物權之設定在內，惟對於承攬之工作為區分所有建物之新建或重大修繕者，承攬人抵押權之標的物除該建築物外，是否及於其基地乙節，觀諸學說有肯定說及否定說二者，學者及實務見解認以否定說較為可採，理由為抵押權人實行抵押權時，得請求就其基地所有權或地上權之應有部分併附拍賣，不僅能符合公寓大廈管理條例第4條第2項規定之意旨，且與承攬人抵押權之標的物以工作物為限之原則一致（參照謝在全著前揭書，第14頁及最高法院87年度第2次民事庭會議決議）。是以在符合法定抵押權要件之情形下，上開公寓大廈管理條例第4條第2項規定之『設定負擔』，似得解為僅限意定物權而不包括法定物權在內。」
二、本部同意上開法務部意見。本案承攬人就承攬關係報酬額，依民法第513條規定，申請承攬工作所附建築物之抵押權登記，無公寓大廈管理條例第4條第2項規定之適用。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部92年6月6日內授中辦地字第0920008589號函
【要旨】申辦預為抵押權登記有關「承攬關係報酬額」認定事宜
【內容】一、按經函准前開法務部92年5月27日法律字第0920021109號函函略以：「按民法第513條第1項規定：『承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作物所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記。』上開有關法定抵押權之規定，係於88年4月21日修正公布、89年5月5日施行，其目的係因修正前之規定，對於法定抵押權之發生不以登記為生效要件，實務上易致與定作人有授信往來之債權人，因不明該不動產有法定抵押權之存在而受不測之損害；為確保承攬人之利益並兼顧交易安全，遂修正為得由承攬人請求定作人會同為抵押權之登記，並兼採『預為抵押權登記』制度。同時，因修正前之條文係規定抵押權範圍為『承攬人就承攬關係所生之債權』，其債權額於登記時尚不確定，故修正為以訂定契約時已確定之『約定報酬額』為限，不包括不履行之損害賠償（參照87年6月3日行政院、司法院會銜函送立法院審議之民法債權編部分條文修正草案條文對照表，收錄於法務部88年5月印行之『民法債編修正條文暨民法債權施行法法規彙編』，第173頁。）準此，有關申辦預為抵押權登記於計收登記費時，涉及民法第513條『承攬關係報酬額』之認定疑義，基於債權額已得確定以及私法自治之尊重，登記機關以承攬人與定作人雙方合意之約定報酬額計收登記費，應無不可…」，是，本案承攬人（即權利人）○○營造股份有限公司會同建築基地受託人○○建築經理股份有限公司及建物定作人（即債務人）○○建設股份有限公司於92年1月30日檢附抵押權設定契約書等證明文件（契約書內載雙方合意約定之權利價值）申辦預為抵押權登記，得以契約書內之權利價值為登記費之計收標準。
二、如屬土地登記規則第117條第1項後段規定承攬契約經公證者，承攬人得單獨申請登記之情形者，本部91年9月25日台內中地字第0910013861號函釋以工程造價為計收標準，該「工程造價」依前開法務部函釋「承攬關係報酬額」之意見，係指承攬契約內所約定之工程價款，併予敘明。
--------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部九十一年三月二十七日台內中地字第０九一０００四七三六號函
【要旨】承攬人僅得就定作人所有之尚未完成建物所有權第一次登記之建物，申請預為抵押權登記
【內容】一、按「承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記。」、「本法所稱建築物之起造人，為建造該建築物之申請人，……」、「……三、建築物建造完成後之使用或變更使用，應請領使用執照。……」分為民法第五百十三條第一項及建築法第十二條第一項前段及第二十八條第三款所明定，又建物所有權第一次登記係屬確定產權登記，現行登記未有建築完成應為登記之強制規定，亦即採任意登記，故申請預為抵押權登記，僅得就定作人所有之尚未完成建物所有權第一次登記之建物始得為之，本案申請之標的既經辦竣建物所有權第一次登記，且其所有權人（即變更後之起造人）尚非承攬契約書所載之定作人，地政機關自無從受理該項登記。
二、上項見解經函准法務部九十一年三月二十日法律決字第０九一０００四三一三號函表示同意在案。
--------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部90年11月13日台（90）內中地字第9084407號函
【要旨】有關土地登記規則第65條、第83條及第117條辦理註記事宜
【內容】〈內容參照土地登記規則第65條之該函〉
=========================
《第 118 條》


【公布日期文號】 內政部93年12月23日內授中辦地字第0930017178號函
【要旨】未登記土地之占有人申請時效取得所有權登記，地政機關辦理公告期間不得少於十五日
【內容】按「和平繼續占有之土地，依民法第七百六十九條或第七百七十條之規定，得請求登記為所有人者，應於登記期限內，經土地四鄰證明，聲請為土地所有權之登記。」、「直轄市或縣（市）地政機關接受聲請或囑託登記之件，經審查證明無誤，應即公告之，…」、「依第五十五條所為公告，不得少於十五日。」分為土地法第54條、第55條第1項及第58條第1項所明定，另有關未登記土地之占有人主張時效取得所有權，其申請程序及計徵規費事宜，前經本部90年1月16日台（90）內地字第8918054號函釋有案，是占有人以所有之意思，二十年間和平繼續占有未登記土地，依上開土地法第54條規定申請登記為所有人時，地政機關經受理審查無誤後，依同法第58條第1項規定辦理公告期間不得少於十五日。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年九月二十一日台（八九）內中地字第八九一七二九五號函
【要旨】公有宿舍配住人於宿舍庭院內空地依規定申請建築之建物，建物所有人不得以行使地上權之意思而主張時效取得地上權
【內容】查「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。」、「以所有之意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」、「以所有之意思，十年間和平繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人。」及「前四條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用之。」、「稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權。」為民法第四百六十四條、第七百六十九條、第七百七十條、第七百七十二條及第八百三十二條所明定，另查「主張時效取得地上權者，須為以行使地上權之意思而占有始足當之，若依其所由發生事實之性質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思而占有之情事，其取得時效，不能開始進行（最高法院六十四年度台上字第二五五二號判例參照）。又占有土地建築房屋，有以無權占有之意思，有以所有之意思，有以租賃或借貸之意思為之，非必皆以行使地上權之意思而占有，故主張以行使地上權之意思而占有者，應負舉證責任。」為最高法院八十四年度台上字第七四八號民事判決裁判要旨所明示，參依上開規定，本案公有宿合配住人因任職關係獲准配住房屋，應屬使用借貸之性質，嗣後其所增建之房屋已自願切結產權歸屬省有，故申請人尚難以行使地上權之意思而主張時效取得權利。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年十一月十五日台（八八）內中地字第八八二一四○四號函
【要旨】確認地上權存在之訴，在未獲確定判決前，他人復就同一建物同一位置再主張時效取得地上權登記，應予受理
【內容】按「土地總登記後，因主張時效完成申請地上權登記時，應提出占有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登記時繼續占有事實之文件。」、「前項登記之申請，經登記機關審查證明無誤應即公告。」分別為土地登記規則（以下簡稱本規則）第一百十四條第一項及第二項所明文。本案申請人就系爭土地主張時效完成，申請地上權登記，登記機關受理後應即審查，除有本規則第五十條、第五十一條第一項規定應予通知補正或駁回其登記之情形外，登記機關自應依本規則第一百十四條第二項及第三項規定，公告並同時通知系爭土地所有權人。貴府來函說明三認地上權屬用益物權之一種，基於用益物權之排他性及獨立性，系爭土地前有呂○○女士申請時效取得地上權登記，並經提起確認地上權存在之訴中，如准本案申請人陳○○先生就同一建物同一特定位置再申辦時效取得地上權登記者，恐有侵害呂○○女士先主張占有權利之虞，固有所慮，然此已涉及當事人間私權事實之認定，非登記機關得據以准駁系爭登記案件之考量依據，合先說明。又依訴願法第二十七條準用同法第二十四條規定，「訴願之決定確定後，就其事件有拘束各關係機關之效力。」本案既經臺灣省政府八十八年九月六日以八八府訴字第一五九五九八號再訴願決定書決定「原決定、原處分均撤銷，由原處分機關另為處分」在案，自宜依照上開訴願決定意旨辦理。
（按：原土地登記規則第五十條、第五十一條、第一百十四條修正後為第五十六條、第五十七條、第一百十八條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十二年九月十日台（八二）內地字第八二八○八七一號函
【要旨】申請時效取得地上權登記，於審查中或公告期間土地所有權人提出異議之處理
【內容】案經本部邀同司法院民事廳、法務部及省市政府地政機關會商獲致結論如次：「申請時效取得地上權登記案件於登記機關審查中或公告期間，土地所有權人提出已對申請人之占有向法院提起拆屋還地之訴訟或確定判決文件聲明異議時，因該訴訟非涉地上權登記請求權有無之私權爭執，不能做為該時效取得地上權登記申請案件准駁之依據，仍應依有關法令規定續予審查或依職權調處。倘土地所有權人提出足以認定申請案有不合時效取得要件之文件聲明異議時，應以『依法不應登記』為由駁回其登記申請案件或作為調處結果。」
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十一年九月十八日台（八一）內地字第八一一一四五一號函
【要旨】占有他人土地建有磚造矮牆供「魚池」之用者，得申請時效取得地上權登記
【內容】一、案經函准法務部八十一年八月二十九日法八一律一二九二六號函以：「按民法第八百三十二條規定：『稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權。』所謂『其他工作物』，依學者見解，係指建築物以外，在土地上空、土地表面與地下之一切設備而言，例如：池埤、水圳、深水井、堤防、池塘、管筒、橋樑、隧道、高架陸橋、道路、電線桿、鐵塔、銅像、紀念碑、地窖等。本件所詢『魚池』，如係在他人土地上設置為目的，而使用其土地，依前開說明，自亦應屬之。」
二、本部同意上開法務部意見。本案申請人以占有他人土地建有磚造矮牆供「魚池」之用，主張因時效完成請求登記地上權，登記機關應予受理；於審查無誤，公告期滿無人異議，辦理地上權登記時，應於土地登記簿其他登記事項欄記明「使用目的：魚池」。
-----------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十一年八月六日台（八一）內地字第八一八七八四○號函
【要旨】申辦時效取得地上權登記者，應依其原來之使用目的定其範圍
【內容】案經本部邀集司法院第一廳、法務部（均未派員）、省市地政機關會商，獲致結論如次：「本案既經內政部函准法務部八十一年六月二十三日法八一律Ο九一八八號函表示意見以：『按地上權係以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的，而使用其土地之權，當事人依法律行為而設定地上權者，其範圍不以建築物或其他工作物等本身占用之土地為限，如房屋之庭院，或屋後之空地等，如在設定之範圍內，不得謂無地上權之存在（參照最高法院四十八年台上字第九二八號判例）。地上權如係依取得時效取得者，則仍應依其原來之使用目的定其範圍。本件占有人如係以在他人土地上有建築物為目的之意思，而占有使用他人之土地，符合依取得時效取得地上權之要件者，其地上權之範圍，請　貴部參酌上揭判例意旨就個案具體事實本於其取得時效原來使用目的定之。』。是本案可請臺灣省政府地政處依上開法務部函釋意旨，本於職權自行核處。」
---------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十年八月七日台（八○）內地字第八○七七六○四號函
【要旨】數人占有同筆土地，各占有人間不得互為占有事實之證明人
【內容】按土地登記規則第一百十三條所稱「占有土地四鄰」，依部頒「時效取得地上權登記審查要點」第七點規定，係指「於占有人開始占有時及申請登記時，需繼續為該占有地附近之使用人、所有人或房屋居住者．．．．。」本案數人占有同筆土地，各占有人間互為占有事實之證明人，與上揭規定不符。
（按：原土地登記規則第一百十三條修正後為第一百十八條；原時效取得地上權登記審查要點第七點修正後為第六點）
----------------------------------------------------

【公布日期文號】 司法行政部六十七年三月十六日台（六七）函民字第○二三○二號函
【要旨】早已完成之時效事實，法院無從予以公證
【內容】公證法第五條第一項第一款規定得為公證之時效事實，係指當事人對於現在有關時效之事實而言。其早已完成之時效事實，則無從予以公證。
一、查公證法第二十六條規定：「公證人作成公證書，應記載請求人或其代理人之陳述與所見之狀況，及其他實際體驗之方法與結果」。因此公證人辦理公證事件，僅得就當事人在公證人面前所為之法律行為或公證人親自所見之私權事實作成公證書。對於當事人早已完成之法律行為或過去之私權事實，公證人自無從為其辦理公證。公證書之內容，若須調查證據並依所得心證始得認定之事實，則與法院受理訴訟事件，認定事實之程序無殊，尤非性質上屬於非訟事件之公證程序所當為。
二、本部六十六年三月三十日台（六六）函民字第二五七八號函所示：請求人以其占有第三人土地建築房屋已數十年，主張因時效而取得該土地之所有權或地上權，請求公證人作成公證書，證明請求人有所有權或地上權存在者，固屬不應准許。惟若當事人係請求就現在「以所有之意思」或「以行使地上權之意思」「和平」「公然」「占有」「動產」或「未登記之不動產」予以公證者，公證人即得就請求人之陳述與所見之狀況及其他實際體驗之方法或結果，記載於公證書，此項證明請求人有所有權或地上權存在者，迴不相同。
三、公證人辦理請求公證占有不動產事實之事件時，宜囑託地政機關實地測量，繪具測量圖存卷，以期詳確。　
（按：原公證法第五條、第二十六條修正後分為第二條第一項、第七十一條）