賺錢是快樂的^+++^

《第 42 條》

《第 43 條》

《第 44 條》

《第 45 條》

《第 46 條》

《第 49 條》

《第 50 條》

《第 52 條》

《第 53 條》

《第 55 條》

《第 56 條》

《第 57 條》

《第 42 條》


【公布日期文號】 內政部97年3月24日內授中辦地字第0970722810號函
【要旨】公司法人申辦合併、收購及分割等登記事宜
【內容】一、查依金融控股公司法第28條第1款規定：「辦理所有不動產、應登記之動產、各項擔保物權及智慧財產權之變更登記時，得憑主管機關證明逕行辦理，免繳納登記規費；辦理公司登記時，其公司設立登記費，以轉換後之資本淨增加部分為計算基礎繳納公司設立登記費。」，本案貴公司如確依上開金融控股公司法第28條第1款規定辦理不動產所有權人名義變更登記，該登記費則免予繳納，合先敘明。
二、另查尚有其他法律對於公司法人申辦合併、收購及分割等登記亦有免納登記費之規定，為符合實際，修正本部96年12月28日內授中辦地字第0960728156號函說明二、（八）如下：「登記規費之繳納：除依金融機構合併法第17條、18條、存款保險條例第37條、金融資產證券化條例第38條、金融控股公司法第28條或依其他法律規定免納登記費（但書狀費仍需繳納）外，餘均應依土地法規定繳納登記規費。」
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部96年12月28日內授中辦地字第0960728156號函
【要旨】公司法人申辦合併、收購及分割等登記事宜
【內容】按公司法人依公司法、促進產業升級條例、金融機構合併法、金融控股公司法、存款保險條例及企業併購法等規定辦理有關公司法人之合併、收購及分割等，申辦有關登記事宜，…為利民眾申辦及登記機關審查及登錄作業之統一，茲重行規定如下：
（一）申請方式：
１、法人合併：由權利人單獨申請登記。
２、法人收購：由權利人及義務人會同申請。
３、法人分割：由權利人及義務人會同申請。
（二）申請登記事由為「法人合併登記」、「法人收購登記」或「法人分割登記」；登記原因為「法人合併」、「法人收購」或「法人分割」。
（三）原因發生日期：
１、法人合併：主管機關核定有合併基準日者，以該基準日為原因發生日期；未有基準日者，以主管機關核准函日期為原因發生日期。
２、法人收購：契約成立之日。
３、法人分割：主管機關核准函之日期。
（四）申請期限：
１、法人合併：自主管機關核定合併基準日起6個月內為之；未有合併基準日者，自主管機關核准之日起6個月內為之。
２、法人收購：自契約成立之日起6個月內為之。
３、法人分割：自主管機關核准之日起1個月內為之。
（五）應附文件：
１、登記申請書。
２、登記清冊（法人合併或分割時檢附）：得以歸戶清冊替代或檢附之法人分割計畫書內附有分割清冊者免附。
３、契約書（法人收購時檢附）。
４、所有權狀、他項權利證明書，他項權利證明書如未能檢附者，應由申請人於登記申請書適當欄位記明未能檢附之原因。
５、申請人身分證明。
６、土地增值稅繳納或准予記存或免稅之證明文件；契稅繳（免）納證明文件（法人收購及分割時檢附）。
７、其他應提出之證明文件：主管機關核准函或經核准之法人分割計畫書。
（六）權利書狀之核發：應依土地登記規則第65條規定發給申請人權利書狀，但得就原書狀加註者，得加註之；倘申請人於登記申請書上記明他項權利證明書未能檢附之原因者，得免繕發之，原書狀號碼先予保留，俟日後權利辦理異動登記時，一併辦理註銷。
（七）登錄作業方式：所有權部採「所有權移轉」之程式類別，以主登方式辦理；他項權利部則採「法人合併」之程式類別，以主登方式批次辦理，並於「是否更正全部地建號」欄位選擇「是」與「否」一併辦理全部或部分地建號之異動。
（八）登記規費之繳納：除依金融機構合併法第17條第１項及金融控股公司法第28條第1款規定辦理之法人合併免納登記費（但書狀費仍需繳納）外，餘應均依土地法規定繳納登記規費。
（九）略。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部96年4月9日內授中辦地字第0960723610號函
【要旨】非財團法人制寺廟處分不動產或設定負擔申請登記時，得依土地登記規則第42條規定簽註確依有關法令規定完成處分程序並蓋章；已成立財團法人之寺廟，除應依上開規定簽註外，應另提出主管機關核准或同意備查之證明文件
【內容】
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部95年5月23日內授中辦地字第0950725050號函
【要旨】台灣糖業股份有限公司既屬公營事業機構，亦屬公司法人，申辦土地登記時得自由選擇以公營事業機構或公司法人身分，依本部86年10月30日台（86）內地字第8610543號函釋「公營事業機構申辦土地登記應提出之證明文件，准向地政事務所備查」意旨或土地登記規則第42條規定辦理
【內容】
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部九十二年一月二十八日內授中辦地字第０九二０００一一八０號函
【要旨】僅置董事長一人之有限公司代表人為自己與公司為法律行為時，如何另選公司代表人事宜
【內容】有關僅置董事長一人之有限公司代表人為自己與公司為法律行為時，如何另選公司代表人疑義，前經經濟部以九十一年六月二十七日經商字第０九一０二一二八四七－０號函釋以：「『查公司法第一百零八條第四項準用同法第五十九條規定，有限公司代表公司之董事或董事長，如為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為，既不得同時為公司之代表，自應依下列情形，另定代表公司之人：（一）僅置董事一人者，由全體股東之同意另推選有行為能力之股東代表公司。（二）置董事二人以上，並特定一董事為董事長者，由其餘之董事代表公司。是以，具體個案宜請配合上開說明辦理。』前經本部九十一年六月十八日經商字第０九一０二一一三五００號函釋在案。」，本案請依上開經濟部函釋辦理。

-------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部九十一年十二月三十日台內中地字第０九一００二０三四八號函
【要旨】法人持憑法院核發之法人登記簿謄本向地政機關申請辦理取得財產登記，地政機關應承認法人登記簿謄本效力
【內容】法人持憑法院核發之法人登記簿謄本向地政機關申請辦理取得財產登記，地政機關應承認法人登記簿謄本效力乙案，請依司法院秘書長函釋辦理。
附：司法院秘書長九十一年十二月十八日秘台廳民三字第三二三六九號函
一、略。
二、依法人及夫妻財產制契約登記規則第三十三條第一項規定，非訟事件法第三十四條之法人登記證書，應於法人繳驗財產已移轉為法人所有之證明文件後發給；同法第二十三條第二項規定，法人於法院登記處為法人登記之記載後證書發給前，為辦理取得財產登記，得請求法院登記處交付登記簿謄本，謄本上應載明：「專用於辦理法人取得財產登記」字樣。法人持該登記簿謄本向地政機關申請辦理取得財產登記時，請依上開規定承認法人登記簿謄本之效力。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部九十年五月二十四日台（九○）內中地字第九○八二六一三號函
【要旨】經濟部自87年4月1日起停止核發公司及負責人印鑑證明書後因應處理方式
【內容】一、為配合減少公司法人使用公司登記表抄錄本，經本部邀同行政院研究發展考核委員會、經濟部、台北市、高雄市政府建設局、地政處及中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會等會商，獲致結論如次：「公司法人申請土地登記時，其為義務人時，如未能檢附公司設立（變更）登記表正本及影本者，可檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記表載有公司及其負責人印鑑章部分抄錄本及其影本，抄錄本核對完畢發還，影本由公司切結：『本影本與案附抄錄本相符，所登記之資料現仍為有效，如有不實，申請人願負法律上一切責任。』以為替代。」
二、本部八十七年六月五日台（八七）內地字第八七八二三四七號函說明二應予修正。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年十月二十一日台（八九）內中地字第八九二○八六一號函
【要旨】公司法人董事長辭職後，新任董事長未及補選出前，得以副董事長為法定代理人申辦登記
【內容】案經函准經濟部八十九年十月十六日經（八九）商字第八九Ο二九八三三號函略以：「依本部八十年六月十二日商第二一四四九Ο號函釋：董事長請假或因故不能行使職權時，依公司法第二百零八條第三項規定，得由董事長指定董事代理之。但董事長辭職後，其職權消滅。故董事長辭職後，應迅依同法條第一項、第二項規定補選董事長，在董事長未及補選出前，得類推適用同法條第三項規定由副董事長暫時執行董事長職務，無副董事長者由常務董事或董事互推一人暫時執行董事長職務，以利改選董事長會議之召開。是以，所詢ΟΟ銀行股份有限公司原董事長辭職解任，新任董事長未選出前，何者擔任公司對外代表人？應依本部前開函釋辦理。……」，參據上述函旨，本案ΟΟ銀行股份有限公司於董事長辭職後，新任董事長未及補選出前，得以副董事長為ΟΟ銀行股份有限公司之代表，以申辦所有權移轉、抵押權設定、塗銷等登記。
------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年七月二十四日台（八九）內中地字第八九一四二九六號函
【要旨】公司法人申請土地登記，其為權利人時，如已檢附公司設立（變更）登記事項卡影本或抄錄本影本者，免再檢附正本
【內容】查「申請人為法人者，應提出法人登記證明文件及其代表人之資格證明。．．．」、「土地登記規則第三十四條第一項規定，申請登記應檢附之證明文件依左列規定．．．（三）左列文件得以影本代替，由申請人或代理人於影本上簽註『本影本與正本相符，如有不實申請人願負法律上一切責任』並簽章：１．國民身分證。２．戶口名簿。３．法人登記證。４．法人代表人資格證明。５．法人登記事項變更證明。６．公司執照。 ．．．」分為土地登記規則第四十二條暨申請土地登記應附文件法令補充規定第四十一點所明定。復為因應公司主管機關停發公司及其負責人印鑑證明，本部以八十八年一月八日台（八八）內地字第八七一三七二九號函示，公司法人申請土地登記，其為義務人時，檢附之登記事項卡正本及影本或抄錄本可作為上開土地登記規則第四十二條所規定之「法人登記證明文件及其代表人之資格證明」。至公司法人申請土地登記，其為權利人時，參照上開補充規定倘檢附登記事項卡影本或抄錄本影本者，免再檢附正本供核對，惟基於登記機關實質審查權責，倘認有必要，得要求當事人檢附正本以供核對。
(原申請土地登記應附文件法令補充規定第41點(三)已修正)
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年四月二十八日台（八九）內中地字第八九○六九二六號函
【要旨】公司法人將清算之賸餘財產依股東股份或出資比例分派事宜
【內容】一、查公司將清算之剩餘財產依股東股份或出資比例分派，其分派結果是否得當，非為登記機關審查範圍，申請人於登記申請書適當欄依土地登記規則第四十二條規定記明確依有關法令規定完成處分程序，並蓋章後，則得依法院民事庭『准予備查』之聲報狀內容辦理登記，另賸餘財產分派與股東，其所有權屬係由法人移轉予自然人，申請人自應訂立移轉契約暨申報移轉現值後始得辦理所有權移轉登記，並以「賸餘財產分派」為登記原因用語。
二、另有關公司清算人身兼權利人是否涉及雙方代理之禁止規定乙節，查經濟部八十三年一月二十二日商二二九Ο一一號函示略以：「公司之清算，依公司法第七十九條、第八十一條、第三二二條規定，可由公司股東或股東以外之人為清算人。分派賸餘財產由公司清算人職務之一（公司法第八十四條第一項第四款）清算人於定賸餘財產之分派比例則應依公司法第九十一條、第三三Ο條之規定，故清算人不論是否具公司股東之身分，於執行分派賸餘財產之職務時，如無涉及公司法第五十九條規定代表公司之股東，為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為之情形，例如僅係依規定定分派賸餘財產之比例或將已分派之財產交付與股東等，自不受公司法第五十九條雙方代表禁止規定之限制。」，本案請依上開規定辦理。

-----------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十八年八月二十七日台（八八）內中地字第八八○九五三一號函
【要旨】公司登記主管機關原核發之公司設立（變更）登記事項卡自88年6月1日起改為核發公司設立（變更）登記表
【內容】有關公司登記主管機關原核發之公司設立（變更）登記事項卡改為核發公司設立（變更）登記表乙案，請依經濟部商業司函示意旨辦理。
附件：經濟部商業司八十八年八月十二日經（八八）商一字第八八二一七三五四號函
為業務需要，本部業於八十八年五月十二日以經（八八）商字第八八二一ΟΟ七七號公告修正本國公司登記及外國公司認許、報備事項書表格式共十八式，將原核發之公司設立（變更）登記事項卡名稱修改為公司設立（變更）登記表在案。新格式自八十八年六月一日起開始使用，原舊格式則截至八十八年十二月三十一日止不再使用。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年八月三日台（八八）內中地字第八八○三七○六號函
【要旨】公司法人申請土地登記，其為義務人時，所檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記事項卡正本或抄錄本之印鑑印文模糊，登記機關因應處理方式
【內容】查本部八十八年一月八日台內地字第八七一三七二九號函示略以：「……查公司設立（變更）登記事項卡，係公司登記主管機關為便利公司登記與管理所另規定之文件，該事項卡上面載有依『公司法』規定應登記之事項，如公司地址、所營事業、董監事、經理人之姓名、地址等資料，較公司執照、負責人資格證明書所載內容詳細。是以，公司法人申請土地登記，其為義務人時，檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記事項卡正本及影本或抄錄本者，可作為土地登記規則第四十二條所規定之『法人登記證明文件及其代表人之資格證明』之文件。」，是以，公司法人申請土地登記，其為義務人時，檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記事項卡正本或抄錄本之印鑑印文模糊，登記機關無法審查核對時，如其公司代表人親自到場簽名或蓋章，並出示其國民身分證或公司代表人無法親自到場，而檢附代表人本人之身分證明文件及其印鑑證明，並於登記申請書、契約書蓋章者，登記機關應予受理。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年七月十二日台（八八）內地字第八八八○○八一號函
【要旨】抵押權設定登記，公司董事長為法人，應依公司法第二十七條規定辦理
【內容】案經函准經濟部八十八年六月二十八日經（八八）商字第八八二一二六七二號函以：「按公司法第二十七條第一項規定：『政府或法人為股東時，得被推為執行業務股東或選為董事或監察人；但須指定自然人代表行使職務。』至法人股東依前開規定所指定之自然人，其資格及程序為何，公司法尚無限制。」是以，本案富○投資股份有限公司提供不動產設定抵押權登記予大○票股份有限公司，富○投資股份有限公司董事長係公司法人「同○投資股份有限公司」，依前開公司法第二十七條規定，應由同○投資股份有限公司指定自然人代表法人行使職務，故申請土地登記時，應檢附富○投資股份有限公司、同○投資股份有限公司之登記事項卡正本、影本（或抄錄本）及同○投資股份有限公司指定自然人代表行使職務之證明文件及其身分證明文件。
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年三月十五日台（八八）內地字第八八○三六八七號函
【要旨】公司經主管機關撤銷登記或解散，由董事長為公司代表人申辦土地登記之釋疑
【內容】一、案經函准經濟部八十八年二月二十六日經（八八）商字第八八二Ο四Ο九八號函略以：「按撤銷登記之公司，可否仍以該公司之董事長為公司代表人，處分該公司不動產辦理所有權移轉登記一節，前經台灣省政府建設廳八十七年十二月十八日八七建三甲字第一ΟΟ六四九號函釋以：『查公司法第二十四條規定，解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。是以，公司既經本廳撤銷登記，應進行清算程序，自不待言。…』在案。又貴部八十一年六月四日台內地字第八一七三五九六號函修正『申請土地登記應附文件法令補充規定』第三十三點規定：『解散之公司，進入清算程序後，申請不動產登記，應檢附清算人經法院准予備查或裁定之證明文件為代表人資格證明，而代表人印鑑證明得以戶政機關核發者代替。』，是以本件自應依上開規定辦理。」
二、本部同意上開經濟部意見。
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年一月八日台（八八）內地字第八七一三七二九號函
【要旨】公司法人申請土地登記，檢附公司設立（變更）登記事項卡可作為法人登記證明及代表人資格證明之文件
【內容】案經函准經濟部八十七年十二月九日經（八七）商字第八七二二六四七四號函略以「查公司設立（變更）登記事項卡係公司登記主管機關，為便利公司登記與管理所另規定之文件，該事項卡上面載有依『公司法』規定應登記之事項，如公司地址、所營事業、董監事、經理人之姓名、地址等資料，較公司執照、負責人資格證明書所載內容詳細。」是以，公司法人申請土地登記，其為義務人時，如已依本部八十七年六月五日台（八七）內地字第八七八二三四七號函，檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記事項卡正本及影本或抄錄本者，該登記事項卡正本及影本或抄錄本，可作為土地登記規則第四十二條所規定之「法人登記證明文件及其代表人之資格證明」之文件。

-----------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十七年八月六日台（八七）內地字第八七八三○二九號函
【要旨】法人依法合併，或金融機構因財政部指示概括承受，申請不動產權利變更登記事宜
【內容】關於法人依法合併，或金融機構因財政部指示概括承受，申請不動產權利變更登記時，登記機關應依下列原則為之「（一）法人依法合併，或金融機構因財政部指示概括承受，申請不動產權利變更登記，應以移轉登記方式為之，並依土地法第七十六條第一項規定，由權利人按權利價值千分之一繳納登記費。（二）因經濟部專案核准合併，申請土地所有權移轉登記，應依促進產業升級條例施行細則第三十一條規定辦理，並以合併基準日為登記原因發生日期。惟因需俟經濟部核准公司變更登記並核發合併後公司執照，始得檢證申請不動產權利移轉登記，故地政事務所於計算逾期申請登記之罰鍰時，對於該不能歸責於申請人之期間，應予扣除。（三）為便利法人及金融機構作業，其因合併或概括承受向各有關地政事務所申請不動產權利移轉登記，在同一地政事務所僅須於第一件登記申請案檢附有關證明文件，同一事件在該所之其他登記申請案，得援用第一件登記申請案所附有關證明文件，免逐案檢附。」
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十七年六月五日台（八七）內地字第八七八二三四七號函
【要旨】經濟部自87年4月1日起停止核發公司及負責人印鑑證明書後因應處理方式
【內容】有關公司印鑑證明書停發後公司法人申辦土地登記替代方案之改進方式，經本部邀同經濟部、省（市）政府建設廳（局）、地政處及中華民國土地登記專業代理人公會全國聯合會等會商，獲致結論如次：
（一）公司法人申請土地登記，其為義務人時，依土地登記規則第四十二條規定，應另提出法人登記機關核發之代表人印鑑證明，惟為因應公司主管機關停發公司及其負責人印鑑證明書，得檢附公司設立（變更）登記事項卡正本及影本，正本於登記完畢後發還，影本應由公司切結：「本影本與正本相符，所登記之資料現仍為有效，如有不實，申請人願負法律上一切責任。」，如未能檢附公司設立（變更）登記事項卡正本及影本者，可檢附公司主管機關核發之公司設立（變更）登記事項卡載有公司及其負責人印鑑章之部分抄錄本，並由公司切結：「本登記卡現仍為有效之資料，如有不實，申請人願負法律上一切責任。」以為替代。登記原因證明文件如經依公證法公證、認證，或依契稅條例監證或依內政部訂頒之「土地登記專業代理人簽證試辦作業要點」簽證者，得免附公司設立（變更）登記事項卡正、影本或抄錄本。
（二）內政部八十七年三月三十一日台（八七）內地字第八七七六九八九號函說明二應予修正。
附件：內政部八十七年三月三十一日台（八七）內地字第八七七六九八九號函
一、（略）
二、上開替代方案自公司主管機關停發公司印鑑證明之日起實施，惟如檢附已核發之公司印鑑證明仍得受理。又登記機關對申請案所附之公司證件，倘有疑義或不明之處，得經由經濟部之網址：ｈｔｔｐ：\\ｗｗｗ．ｄｏｃ．ｇｏｖ．ｔｗ\全國工商登記公示系統，或語音傳真電話：（Ο二）二三九六七三三三號查詢。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十六年十月三十日台（八六）內地字第八六一○五四三號函
【要旨】公營事業機構申辦土地登記應提出之證明文件，准向地政事務備查
【內容】一、為簡化登記作業，公營事業機構依土地登記規則第四十二條應提出之證明文件向地政事務所備查後，申請土地、建物登記時，地政事務所得依其核備之文件辦理。上揭證明文件倘有變更，應再向地政事務所備案；又如係出售土地、建物時，得將其清冊送地政事務所備查，以防杜偽冒不實。
二、本國金融機構申辦抵押權、地上權之設定、變更及塗銷登記等之委託書及印鑑卡備查已另有規定，故公營金融機構不適用本函規定。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十六年十月八日台（八六）內地字第八六○八八○八號函
【要旨】因抵押權拋棄，申辦抵押權塗銷登記時，其義務人為法人者，無土地登記規則第42條第1項後段規定之適用
【內容】按抵押權塗銷登記依土地登記規則第一百三十三條規定得由他項權利人、原設定人或其他利害關係人提出第三十四條所列文件，單獨申請之，故因債務清償，申辦抵押權塗銷登記，其義務人為法人者，無同規則第四十二條後段規定：「於登記申請書適當欄位記明確依有關法令規定完成處分程序，並蓋章」之適用，前經本部八十五年二月二十六日台八五內地字第八五七三六九八號函釋在案。參照上開函釋意旨，因抵押權拋棄申辦抵押權塗銷登記時，其義務人為法人者，亦無同規則第四十二條後段之適用。
（按：原土地登記規則第四十二條後段、第一百三十三條修正後為第四十二條第一項後段、第一百四十五條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十五年二月二十六日台（八五）內地字第八五七三六九八號函
【要旨】因債務清償，申辦抵押權塗銷登記，其義務人為法人者，無土地登記規則第42條第1項後段規定之適用
【內容】案經本部邀集法務部等有關機關研商，獲致結論如次：「因債務清償，申辦抵押權塗銷登記，其義務人為法人者，無土地登記規則第四十二條後段規定：『於登記申請書適當欄位記明確依有關法令規定完成處分程序，並蓋章。』之適用。」
（按：原土地登記規則第四十二條後段修正後為第四十二條第一項後段）

---------------------------------------------
【公布日期文號】 司法院秘書長七十二年五月二十一日秘台廳（一）字第○一三五九號函
【要旨】日據時期之財團法人，光復後未踐行法定申請登記程序，不再認為法人
【內容】一、查台灣日據時期之財團法人，如具有財團及以公益為目的社團之性質，並有獨立財產者，依民法總則施行法第六條第一項前段規定，於台灣光復時，固可視為法人。惟於光復後六個月內如未依同施行法第六、七條等規定踐行法定聲請登記程序，參酌本院院字第四一五號解釋，似不得再認其為法人。自不生由財團法人改組為社團法人之問題。
二、設該日據時期之財團法人，於台灣光復後已踐行法定程序聲請登記，則已成為我國民法上之財團法人。惟財團法人係以特定之公益目的與一定之財產（參照民法第六十條第二項）為其法定存在要件，性質上屬於他律法人。財團法人之機關並無權決定將財團法人改組為與其人格、性質完全不相同之社團法人。此項改組且已逸出原財團法人之特定公益目的，屬於違反捐助章程之行為，亦為法所不許。
------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十二年十一月十四日台（六二）內地字第五七○二二六號函
【要旨】公法人之認定
【內容】案經本部邀同司法行政部會商，並通知臺灣省地政局列席說明，獲致結論如後：「國家為公法人，得為私法上權利義務之主體。政府機關之設立，均有其法律依據，除法律另有規定外，固非有獨立之人格，其取得土地或建物所有權，應依照土地法第五十二條，暨公有土地劃分原則之規定辦理登記。至政府機關之官吏，本有代理國家，處理該機關私法上事項之權（最高法院十九年上字第三一六四號判例參照），故國家為私法上之行為時，得由政府機關之官吏代理為之。政府機關或國家所設立之營業機關，基於特定之營業，而與私人間發生私法上之關係，其取得土地或建物抵押權，行政院臺四十九內字第一六Ο三號，臺五十財字第二六二一號，臺五十八內字第一二ΟΟ號及臺六十內字第四八七五號令已釋示甚明。本案仍應依照上開院令規定辦理。」
============================
《第 43 條》


【公布日期文號】 內政部六十九年十一月二十八日台（六九）內地字第七○○四○號函
【要旨】共有持分記載方式如增加管理上之困擾者，得依當事人協議辦理
【內容】按土地登記規則第四十條規定共有土地應有部分之持分記載方式，其分母以整十、整百、整千、整萬表示為原則，係為便於地籍管理，而為原則性之規定，如分母以整十、整百、整千、整萬表示更增加管理上之困擾者，自得依當事人之協議辦理。
（按：原土地登記規則第四十條修正後為第四十三條）
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十九年九月十一日台（六九）內地字第四五二二九號函
【要旨】共有人就其持分移轉與他人或移轉後與他共有人持分合併而申請登記，免受土地登記規則第四十三條第二項規定限制
【內容】已登記之共有土地或建物權利，共有人就其持分移轉與他人或移轉後與他共有人之持分合併而申請登記時，得免受土地登記規則第四十條第二項規定之限制。
（按：原土地登記規則第四十條修正後為第四十三條）
=========================
《第 44 條》


【公布日期文號】 內政部八十二年九月二十日台（八二）內地字第八二八○九九三號函
【要旨】監護人檢附親屬會議允許其處分受監護人所有土地之文件申請登記時，應加附同意處分之親屬會議會員之印鑑證明
【內容】按「監護人對於受監護之財產，非為受監護人之利益不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許。」、「申請登記須第三人承諾時，應由第三人在申請書內註明承諾事由，並簽名或蓋章，或另提出該第三人之承諾書及其印鑑證明書」分為民法第一千一百零一條及土地登記規則第四十三條所明定。是以，監護人檢附親屬會議允許其處分受監護人所有之土地，申請登記時，應加附同意處分之親屬會議會員之印鑑證明，以符上開規定。
（按：原土地登記規則第四十三條修正後為第四十四條；另民法第1101條已於97.5.23公布修正，並自公布後1年6個月施行）
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十七年八月二十九日台（七七）內地字第六三○四二八號函
【要旨】公司重整人處分不動產應得重整監督人許可
【內容】查重整人為營業行為以外之公司財產之處分時，應得重整監督人事前許可，為公司法第二百九十條所明定。又申請登記須第三人承諾時，依土地登記規則第四十三條規定，應由第三人在申請書內註明承諾事由，並簽名或蓋章，或另提出該第三人之承諾書及其印鑑證明書。本案義務人公司重整人處分公司不動產申辦土地所有權移轉登記，除應依土地登記規則第三十九條規定辦理外，尚應參照上開規定辦理，同時檢附法院選任重整監督人之證明文件。
（按：原土地登記規則第四十三條、第三十九條修正後為第四十四條、第四十二條）
-------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十一月十日台（七五）內地字第四五五四一八號函
【要旨】債務人以外第三人提供抵押物設定之最高額抵押權移轉契約應經該抵押物設定人承諾
【內容】一、案經函准法務部七十五年十一月四日法七五律一三四八二號函略以：「最高額抵押權之抵押物如係由債務人以外之第三人提供設定者，因該第三人非基礎契約之當事人，故對於基礎契約之轉讓，無須得其同意：惟最高額抵押權如欲隨之移轉，應得抵押物所有人之同意，蓋抵押物所有人有權表明是否仍願意提供抵押物以擔保受讓人之債權。因之最高額抵押權之抵押物由債務人以外之第三人提供設定時，最高額抵押權之轉讓，似應經該第三人之同意，始能生效。」
二、本部同意前開法務部意見。最高額抵押權如於所擔保之債權額確定前轉讓者，當事人於申請抵押權移轉登記時，除應依本部七十五年八月七日台內地字第四三二五四六號函規定辦理外，如該最高額抵押權之抵押物係由債務人以外之第三人提供設定者，尚應由該第三人在申請書內註明承諾事由，並簽名或蓋章，或另提出該第三人之承諾書及其印鑑證明書（土地登記規則第四十三條參照）　。
（按：原土地登記規則第四十三條修正後為第四十四條）
==========================
《第 45 條》


【公布日期文號】 內政部93年1月28日內授中辦地字第0930000873號函
【要旨】民眾親至登記機關（或以網路查詢方式）申請以建物門牌查詢地建號，因故無法查得所需資料者，無須繳納相關之查詢閱覽費用
【內容】
=======================
《第 46 條》


【公布日期文號】 內政部95年1月23日內授中辦地字第0950040890號函
【要旨】依企業併購法規定申請之法人合併登記，應繳納登記規費
【內容】一、本案經轉准經濟部95年1月16日經商字第09500004900號函函復略以：「按企業併購法第2條第1項之規定略以：『公司之併購，依本法之規定，本法未規定者，依公司法‥‥及其他法律之規定。』是以，企業併購法並未規定公司辦理合併登記應否繳納土地登記規費，至其是否繳納，仍請本於職權卓處。」本部同意上開經濟部意見。
二、按「聲請為土地權利變更登記，應由權利人按申報地價或權利價值千分之一繳納登記費。」、「左列登記，免繳納登記費：一、因土地重劃之變更登記。二、更正登記。三、消滅登記。四、塗銷登記。五、更名登記。六、住址變更登記。七、標示變更登記。八、限制登記。」為土地法第76條第1項、第78條所明定，公司法第317條之3，既經經濟部於民國94年6月22日日修正刪除，登記規費之核課事宜，自應回歸上開土地法之規定，以符法制。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部94年9月22日內授中辦地字第0940052122號函
【要旨】存續金融機構繼受消滅金融機構之信託財產，申辦受託人變更登記，適用金融機構合併法第17條之規定，免納登記費
【內容】一、本案經函准行政院金融監督管理委員會94年9月13日金管銀（一）字第0940020777號函復略以：「查金融機構合併法第17條第1項規定『金融機構經主管機關許可合併者，其存續機構或新設機構於申請對消滅機構所有不動產、應登記之動產及各項擔保物權之變更登記時，得憑主管機關證明逕行辦理登記，免繳納登記規費‥‥』乙節，係為擴大金融機構經濟規模、經濟範疇與提升經營效率提供誘因。本會前於93年12月23日以企管銀（六）字第0930036641號函核准台北銀行及富邦商業銀行合併為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，係依據銀行法第58條及金融機構合併法第5條第1項之規定，是以，前開合併案中存續機構繼受消滅機構之權利義務，亦含該原消滅機構為受託人之信託財產在內，而得適用金融機構合併法第17條免繳納登記規費規定。」
二、本部同意上開行政院金融監督管理委員會意見，本案有金融機構合併法第17條規定之適用，請以「法人合併」為登記原因，免繳納登記費。
------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年十二月八日台（八九）內中地字第八九二二八四八號函
【要旨】地政事務所使用「土地登記複丈地價地用整合性應用軟體」規費子系統印製之規費聯單，其相關稽核改以參照明細表方式處理部分，請依國庫法施行細則第22條規定本權責處理
【內容】有關地政事務所使用「土地登記複丈地價地用整合性應用軟體」規費子系統印製之規費聯單是否可僅列印二聯，其相關稽核改以參照明細表方式處理乙案，經財政部函復請依國庫法施行細則第二十二條規定（如附件）本權責處理。
附件：國庫法施行細則
（中華民國八十九年三月二日財政部台財庫第八九ΟΟΟ八三七七號令修正發布）
第二十二條：中央政府各機關自行收納彙解國庫之收入，應掣發收據。但有左列情形之一，得免掣發：
一、委託金融機構、其他機關或法人代收，其已掣據予繳款人者。
二、以機器收款，其已掣據予繳款人者。
三、以機器收款，該機器具有計數統計功能可憑以製作報表供內部控管、審核者。
前項收據格式，由各機關自行訂定；其印製、保管、使用，依各機關內部控管作業程序確實辦理。
======================
《第 49 條》


【公布日期文號】 內政部八十五年二月六日台（八五）內地字第八五○二○一六號函
【要旨】登記機關應將契約書上所載之權利價值登載於土地登記簿他項權利價值欄
【內容】關於土地登記規則第一百四十條執行疑義乙案，為防止立約人故意短報權利金額並使土地徵收及損害賠償有所依據，同意　貴處所擬登記機關應將契約書上所載之權利價值登載於土地登記簿他項權利價值欄之意見。
（按：原土地登記規則第一百四十條修正後為第四十九條）
=====================
《第 50 條》


【公布日期文號】 內政部90年1月17日台（89）內中地字第8924537號函
【要旨】拍定人持憑不動產權利移轉證書申辦土地所有權移轉登記，應予受理，該管地政事務所並應向債務人追繳欠繳之費用
【內容】按「政府機關依法令或本於法令之處分，對義務人有公法上金錢債權，依行政執行法得移送執行者，得檢具證明文件，聲明參與分配。」強制執行法第34條之1已有明定；本案債務人原欠繳之登記費及罰鍰，地政機關應依上開規定向執行法院聲明參與分配。另依同法第98條規定拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權。是以，拍定人持憑不動產權利移轉證書申辦土地所有權移轉登記，應予受理，該管地政事務所並應向債務人追繳欠繳之費用。
------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年十一月三十日台（八九）內中地字第八九七一九四○號函
【要旨】申辦土地登記案件，行政爭訟期間，於計徵登記費罰鍰時，得視為不可歸責於當事人之期間，予以扣除
【內容】按依土地登記規則第一百四十一條第二項規定「…土地權利變更登記逾期申請，於計算登記費罰鍰時，對於不能歸責於申請人之期間，應予扣除。」另按訴願法第一條規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願…」本案因不服遺產稅科處罰鍰事件，係依法提起行政救濟以維自身權益，其經複查、訴願、再訴願、行政爭訟期間，得依首揭規定視為不可歸責於當事人之期間，予以扣除。
（按：原土地登記規則第一百四十一條修正後為第五十條）
------------------------------------

【公布日期文號】 內政部89年8月3日台（89）內中地字第8913730號函
【要旨】臺灣省政府功能業務與組織調整後辦理原臺灣省有財產移轉國有及管理機關變更登記暨抵押權移轉登記之案件，逾期（89年6月30日）計收登記費罰鍰之審認事宜
【內容】一、查原臺灣省有財產因台灣省政府功能業務與組織調整後移轉為國有者，需辦理所有權移轉及管理機關變更登記，依財政部訂頒之「臺灣省有財產所有權移轉國有及管理機關變更登記作業辦法」第12條規定，各機關依該辦法規定應辦理之登記作業，應於89年6月30日前辦理完成，有關登記規費之核計事宜，前經本部88年6月15日(88)台內地字第8806986號函示略以，在89年6月30前申辦登記，應不生逾期登記罰鍰問題，合先敘明。
二、按行政罰鍰係為維持行政上秩序，對違反行政法之義務所為之制裁，本部前開函示係基於過去辦理概括承受之案例，均有其基準日，又依首揭作業辦法規定，登記作業，應於89年6月30日前辦理完成，因此，以該日期為計算是否罰課逾期登記費之基準日，依法並無不妥，尚無修正之必要。
三、次查「土地權利變更登記逾期申請，於計算登記費罰鍰時，對於不能歸責於申請人之期間，應予扣除。」、「可扣除期間之計算…其他情事除依有關機關核發文件之收件及發件日期核計外，應由申請人提出具體證明，方予扣除」分為土地登記規則第141條第2項及「土地登記規費及其罰鍰計徵補充規定」六（二）後段所明定，本案據貴局函稱下列情形：(一)涉代管機關定位及人員調整之雲林縣經濟農場土地。(二)管理機關有爭議之翡翠水庫水源保護區範圍土地。(三)權屬待釐清之台灣農林公司經管土地。(四)俟貸款業務承受機關確定後辦理歷年輔助原省立學校教職員工購置住宅貸款之抵押權移轉登記等等。基於上述情形確係均待透過行政程序協助處理，始能落實憲法、臺灣省政府功能業務與經織調整暫行條例等法規規定，再據以辦理原臺灣省有財產所有權移轉國有及管理機關變更登記暨抵押權移轉登記，其辦理期間得視為不可歸責於申請人之可扣除期間，凡符合上述情形之一者，於申辦登記時，同意由貴局自行負責檢具足資證明文件，由該管地政機關依上開規定意旨審認辦理。
-------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年一月十七日台（八九）內中地字第八九七八二六五號函
【要旨】建物與其基地於同一申請案件內申辦夫妻贈與登記，建物未逾期，土地逾期申辦，得以建物有無逾法定登記期限計徵登記費罰鍰
【內容】查公寓大廈管理條例第四條第二項規定「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。」揆諸上開規定意旨，夫妻間申辦公寓大廈建物所有權移轉登記，應連同其基地一併移轉，是其申辦登記之逾期計算方式，得從寬以建物有無逾法定登記期限計徵登記費罰鍰，本案係獨立透天建物，土地及其地上建物雖分別立契，但立約日期相同，且併同一申請案件內申辦夫妻間不動產所有權贈與移轉登記，自宜比照前開方式處理。
=======================
《第 52 條》


【公布日期文號】 內政部八十五年十二月八日台（八五）內地字第八五一一四五二號函
【要旨】因土地重劃致不能辦理繼承登記者，其已繳之登記費罰鍰得予退還
【內容】關於因土地重劃不能分配土地改以現金補償，致不能辦理繼承登記者，其已繳逾期登記費罰鍰得予退還。
====================
《第 53 條》


【公布日期文號】 內政部八十九年十一月二十四日台（八九）內中地字第八九七一九四三號函
【要旨】同一義務人同時移轉不同標的物予不同權利人，因屬個別不同之法律行為，應分別訂立契約，並分件辦理
【內容】一、按本部八十八年八月十九日台八八內中地字第八八八四三一二號函修改「土地登記複丈地價地用電腦作業系統規範」第三百四十頁（五）１．（１）Ａ規定：「同一移轉案件中，各標的物之義務人必須相同。義務人不同之標的物同時移轉於同一權利人之案件，應退回請當事人分件辦理。但如分別訂立契約書且訂約日期相同者，不在此限。」在案，與本案同一義務人同時移轉不同標的物予不同權利人之情形尚屬有別。又查此類案件倘未予分件，實務執行上有以下之困擾：
（一）申請人如要求依權利人承買不同標的物而分開計徵規費、開立規費聯單時，易造成核算登記規費之不便及錯誤。
（二）因權利人不同或人數過多，所應檢附之證明文件各異、數量繁多，不僅裝訂不易，且對於審查、登錄、校對等登記作業之流程與品質造成影響。
二、綜上，同一義務人同時移轉不同標的物予不同權利人，因係屬個別不同之法律行為，應分別訂立契約，並分件辦理。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年十月十八日台（八九）內中地字第八九一九四○一號函
【要旨】關於申請登記案件內所蓋用之印章有關事宜
【內容】按「登記申請書應由申請人簽名或蓋章。」為土地登記規則第三十六條所明定，又「土地登記申請書填寫說明」第十四、２．規定：「義務人應蓋用與印鑑證明相同之印章，如親自到場應依土地登記規則第四十條第二項規定辦理。」，依上開規定意旨，如有檢附印鑑證明之申請案件內，其所蓋用之印章，應與印鑑證明之印章相同，至於無須檢附印鑑證明之案件，其所蓋用之印章尚無與印鑑證明之印章一致之必要，惟同一案件內所蓋之印章應要求一致，以利審查作業。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年九月二十六曰台（八九）內中地字第八九八○七四八號函
【要旨】多筆土地設定用益物權辦理收件登記作業相關事宜
【內容】一、查用益物權設定在於「使用收益」，與擔保物權係「擔保債權之行使」，其性質上有所區別，而多筆土地設定用益物權時，為避免以同一收件號形成共同擔保，前經本部中部辦公室以八十八年十月一日台（八八）內中地字第八八一九五八二號函及八十九年一月三日台（八九）內中地字第八八二六三二五號函釋，多筆土地設定用益物權，以每一標示一收件號辦理收件，及依土地登記規則第一百四十條規定，於契約書上分別加註各筆之權利價值。惟實施以來，常有民眾、土地登記代理業者及有關單位反映，分筆收件之作業方式，不符簡政便民，且易造成權利人權狀管理上之不便及增加代理人代理案件稅賦之負擔，經本部函詢各直轄市、縣（市）政府意見，依契約自由訂定原則及尊重立約當事人之意思表示，倘申請人主張所設定之土地為共同設定，且無法區分各筆之地租及權利價值者，得以同一收件號受理收件。
二、另多筆土地設定用益物權，申請人主張以一標示一收件號者，其收件方式及有關事宜如下：
（一）申辦設定之土地標示及相關資料填載於同一份契約書上，無須分件填載。
（二）設定之筆數少於十筆者，僅收一母號，其餘土地則由登記機關以內部收件方式加收子號辦理。
（三）設定之筆數為十筆（含十筆）以上者，收二件（含二件）以上之母號（例：十筆收二件；二十筆則收三件，以下類推），其餘土地則由登記機關分別將各該母號以內部收件方式加收子號辦理。
（四）由申請人依土地登記規則第一百四十條規定，於設定契約書（６）地租欄後加註各筆之權利價值，並於（７）「權利價值」欄內填寫所設定土地之「總權利價值」。
（五）登錄收件資料時，第一筆母號內之筆（棟）數欄請登載該申請案之所有筆（棟）數，其餘加收之母號及子號，勿需登載筆（棟）數資料，且代理人欄以登記機關之名義登載之。
（按：原土地登記規則第一百四十條修正後為第四十九條）
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年八月十九日台（八八）內中地字第八八八四三一二號函
【要旨】同一移轉案件中，義務人不同之標的同時移轉於同一權利人之情形，如分別訂立契約日期相同者，得免分件辦理
【內容】按「土地登記複丈地價地用電腦作業系統規範」第三百四十頁（五）１．（１）Ａ規定：「同一移轉案件中，各標的物之義務人必須相同。義務人不同之標的物同時移轉於同一權利人之案件，應退回請當事人分件辦理。」惟查此類案件未以分件方式辦理，於電子處理作業上並無困難，為符簡政便民原則，爰修改上開系統規範增列但書規定為：「…但如分別訂立契約書且訂約日期相同者，不在此限。」
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十八年三月三十一日台（七八）內地字第七○八一五四號函
【要旨】相同所有權人之土地及建物併同移轉予同一人所有，得免分件申請登記
【內容】相同所有權人之土地及建物併同移轉予同一人所有，其立約日期不同，如登記申請書列明各原因發生日期者，得免分件辦理登記申請。
=============================
《第 55 條》


【公布日期文號】 內政部九十年五月二日台（九○）內中地字第九○○六九八三號函
【要旨】持憑法院和解筆錄申辦合併、分割及共有物分割登記，登記機關仍應依有關法規審查之
【內容】一、案經法務部九十年四月十一日法九十律決字第Ο一二五四八號函轉准司法院秘書長九十年三月二十七日（九十）秘台廳民四字第Ο六五一二號函略以：「按訴訟之和解，除有無效或得撤銷之原因，當事人得請求法院繼續審判外，與確定判決有同一效力，民事訴訟法第三百八十條第一項、第二項定有明文。來函所詢持憑法院和解筆錄申辦合併、分割及共有物分割登記一節，參酌行政法院八十二年判字第三六四號判決意旨，宜由主管機關依有關法規自行認定之」。
二、查判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之，從而在調解或訴訟上和解分割共有不動產者，僅生協議分割之效力，非經辦妥分割登記，不生喪失共有權，及取得單獨所有權之效力。又和解屬法律行為之一種，如其內容違反強制或禁止之規定者，依民法第七十一條前段之規定，仍屬無效（參照最高法院五十八年臺上字第一五Ο二號暨五十五年臺上字第二七四五號判例）。衡以行政法院八十二年度判字第三六四號裁判要旨：「法院之判決是否得當，登記機關固無權審查，但地政機關就登記事項既有實質審查之權，苟審查結果，認為確定判決不適於登記，仍非不得命申請人補正」及司法院八十一年三月五日（八一）秘台廳（一）字第Ο二五ΟΟ號函釋略以：「法院因被告應履行買賣契約而命其辦理不動產所有權移轉登記之判決，其效力不及於該判決當事人以外之第三人及訴訟標的以外之法律關係」。故依民事訴訟法第四百零一條規定，確定判決之效力僅及於當事人及當事人之繼受人，亦即民事確定判決僅有確定當事人或其繼受人間之私權糾紛效力而已。因此當事人持法院之確定判決申請辦理土地登記，登記機關依法審查，就受確定判決之當事人或其繼受人間之民事上之私權糾紛，雖無審查之權限，應依照確定判決意旨而為登記，但除了當事人或其繼受人間之民事上之私權糾紛之外，其他有關登記機關在行政上應依法審查之事項，並非即可不為審查或不能審查；本案持憑法院和解筆錄申辦合併、分割及共有物分割登記，參依前開司法院秘書長意見，登記機關仍應依有關法規審查之。
-------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十九年六月三十日台（八九）內中地字第八九一一九一七號函
【要旨】公司申辦抵押權移轉登記，尚無義務人應由監察人為公司代表之限制
【內容】按「公司代表人如為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，除向公司清償債務外，不得同時為公司之代表。並依左列方式另定公司代表人…（三）股份有限公司應由監察人為公司之代表。申請登記時，應檢附監察人之證明文件。」及「董事為自己或他人與公司有交涉時，由監察人為公司之代表。」為申請土地登記應附文件法令補充規定第十三點及公司法第二百二十三條所明定。又參照最高法院六十五年臺上字第八四Ο號判例意旨：「民法第一百零六條關於禁止雙方代理之規定於意定代理及法定代理均有其適用。」依上開規定意旨，尚無義務人應由監察人為公司代表之限制，故本案如無民法第一百零六條有關雙方代理之情形，自應受理。
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年十一月八日台（八八）內中地字第八八一九五二六號函
【要旨】行政法院所為確定判決，於未依再審程序予以廢棄變更前，其效力仍屬存在
【內容】按「行政法院之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力」，為行政訴訟法第四條所明定。本案塗銷土地所有權移轉登記之處分，既經行政法院判決撤銷，參照行政程序法第一百十八條規定，溯及的失其效力；另依司法院大法官釋字第一八五號解釋意旨略以：「確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由。」及參照本部八十四年八月二十一日台八十四內地字第八四一二一七五號函引司法院秘書長八十四年八月二日（八四）秘台廳行一字第一三九三四號函略以：「（一）依據行政法院八十四年七月十四日（八四）院明文字第四一Ο號函復本院意旨，該院所為確定判決，於未經依法廢棄變更前，其效力仍屬存在。（二）行政法院確定判決之廢棄變更，僅得依再審程序為之，具體個案再審之訴是否合法及有無理由，須由行政法院裁判，本院無從表示意見。」本案參依前開規定意旨及司法院秘書長上開函轉行政法院函意旨，行政法院所為之確定判決，在未依再審程序予以廢棄變更前，其效力仍屬存在。本案請依前開規定意旨辦理。
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十七年八月二十九日台（八七）內地字第八七○九七八五號函
【要旨】地政機關協助稅捐機關查緝稅賦獎金分配規定
【內容】案經轉據財政部八十七年八月二十日台財稅字第八七Ο六Ο六八一八號函略以，本部八十四年五月十五日台財稅第八四一六二三五一七號函釋該地政機關屬協助查緝機關，應依財務罰鍰給獎分配辦法之規定分配其罰鍰獎金在案。
附：財政部八十七年八月二十日台財稅第八七Ο六Ο六八一八號函
主旨：關於稅捐稽徵機關因地政機關之通知，而得就土地或建物買賣移轉登記案件涉有贈與情形之關係人處以罰鍰時，建議以罰鍰提成獎金予該地政機關乙案，前據貴部八十四年一月二十八日台（八四）內地字第八四七五七五九號函，經本部八十四年五月十五日台財稅第八四一六二三五一七號函釋該地政機關屬協助查緝機關，應依財務罰鍰給獎分配辦法之規定分配其罰鍰獎金在案。
說明：
一、略。
二、副本抄送各地區國稅局，對地政機關移送涉及逃漏贈與稅案件，如經查核無課徵贈與稅之情事者，仍應依據「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」第八點規定，將查證事實及理由通知原移送機關。
附：財政部八十四年五月十五日台財稅第八四一六二三五一七號函
主旨：土地或建物所有權買賣移轉案件，檢附之繳（免）納稅證明書漏未加蓋「另有贈與稅」，而由地政機關發現並通報涉及遺產及贈與稅法第五條以贈與論之案件，嗣後如經稅捐稽徵機關處以罰鍰者，該地政機關屬協助查緝機關，應依財務罰鍰給獎分配辦法之規定分配其罰鍰獎金。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十六年二月二十二日台（八六）內地字第八六○一八二○號函
【要旨】法院判決之被告或其管理人與登記簿所載不符者，原告持憑法院確定判決書申辦土地所有權移轉登記，登記機關仍應依法審查
【內容】按司法院秘書長八十六年一月二十四日（86）秘台廳民三字第Ο二三Ο四號函示略以：「法院判決被告應將土地所有權移轉登記與原告，係命被告為一定意思表示之判決，如其不依判決結果為一定意思表示者，視為自判決確定時，已為意思表示（強制執行法第一百三十條第一項參照）。故原告持該判決向地政機關辦理所有權移轉登記時，如被告尚未為移轉登記之意思表示者，視為該被告已向地政機關為移轉登記之意思表示（即移轉登記之聲請），地政機關自應受理其聲請。惟法院判決係命特定之被告就某特定之不動產為移轉登記之意思表示，而非命地政機關應辦理移轉登記，故該不動產之登記名義人如非被告，或祭祀公業之管理人不符者，地政機關仍應本於其職權而為適法之處分。」故申請人持憑法院確定判決書申辦土地所有權移轉登記，登記機關仍應本於職權審查該不動產之登記名義人是否為該判決之被告，祭祀公業之管理人是否相符等事項後，以為登記之准駁。

-------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十五年七月十三日台（八五）內地字第八五○六八一三號函
【要旨】公寓大廈管理條例施行後始拍賣移轉之不動產移轉應符合該條例第4條第2項規定
【內容】一、案經函准法務部八十五年六月二十五日法八十五律決字第一五四五四號函轉准司法院秘書長八十五年六月十二日（八五）秘台廳民二字第Ο八二Ο九號函略以：「按公寓大廈管理條例於民國八十四年六月二十八日公布施行，其第四條第二項明定：專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權分離而為移轉，且未訂有過渡條款。故公寓大廈管理條例公布施行前，僅以建物或基地設定抵押權，於該條例施行後，抵押權人聲請法院拍賣抵押物時，法院應就未設定抵押權之基地或建物併予查封、拍賣，以符該條例之規定。如執行法院僅就抵押物部分拍賣，與前述第四條第二項之規定有所不符時，因強制執行法上之拍賣，為民法買賣之一種（參照最高法院四十七年台上字第一五二號、四十九年台抗字第八三號判例），此種情形，其法律效果如何，係適用民法所生實體法效力之問題，宜依具體情形由受訴法院或主管之行政機關依職權認定之。」
二、本部同意上開法務部轉准司法院秘書長意見。基於公寓大廈管理條例第四條第二項規定，並未訂有過度條款，且強制執行法上之拍賣，為民法買賣之一種，是以有關區分所有建物與其基地所有權屬同一人所有，而所有權人僅以建物或基地設定抵押權，並於該條例施行後始行拍定者，拍定人持憑法院核發之建物或基地權利移轉證明書，申辦所有權移轉登記，似仍應受前揭條例規定之限制。另查「已登記之區分所有建物與其基地所有權非屬同一人者，不受本條項之限制。」本部八十五年二月五日台（八五）內地字第八五七八三九四號函釋在案，併此敘明
---------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十五年七月一日台（八五）內地字第八五七七七○八號函
【要旨】經財團法人海峽交流基金會驗證之大陸地區公證書，仍應確實審查其實質內容之真實性及適法性
【內容】一、「兩岸公證書使用查證協議」自八十二年五月二十九日生效實施迄今，在實際執行上發現若干問題，例如：（一）大陸地區出具之公證書迭有偽造或內容不實者；（二）有杜撰親屬關係公證書以冒領遺產者；（三）大陸地區公證員協會時有來函撤銷業經海基會驗證並辦理相關手續之公證書者；其中有無勾串之情事，實待深究，如有不肖人士存有不法目的之案件，即應予以防制。
二、依台灣地區與大陸地區人民關係條例第七條及同條例施行細則第八條之精神，各主管機關對於業經海基會驗證之大陸地區公證書，仍應確實審查其實質內容之真實性及適法性，如有疑義或必要時，依本部八二年二月五日台（八二）內地字第八二Ο一八四六號函規定，得以個案委託海基會查證。
-------------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十四年九月十四日台（八四）內地字第八四一三一九四號函
【要旨】申請土地或建物所有權買賣移轉登記案件，地政機關是否審查有遺產及贈與稅法第五條視為贈與之情形有關事宜
【內容】按遺產及贈與稅法業奉八十四年一月十三日總統令修正公布，因該法第五條第六款規定已修正為「二親等以內親屬間財產之買賣。．．．」，故本部八十四年一月二十八日台八四內地字第八四七五七五九號函說明二 、（二）所示「．．．或為配偶間及三親等以內親屬間財產之買賣者」，應修正為「．．．或為二親等以內親屬間財產之買賣者」。
-----------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十四年四月二十日台（八四）內地字第八四七八九六八號函
【要旨】金融機關抵押權塗銷登記案件應注意核對所蓋印鑑
【內容】為防範不法人士持偽造或變造之金融機構「債務清償證明書」，申辦抵押權塗銷登記，請轉知地政事務所注意核對所蓋印鑑，如有疑問，應向該金融機構查證。
-----------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十四年一月二十八日台（八四）內地字第八四七五七五九號函
【要旨】申請土地或建物所有權買賣移轉登記案件，地政機關是否審查有遺產及贈與稅法第五條視為贈與之情形有關事宜
【內容】案經本部邀同財政部賦稅署等有關機關會商獲致結論如次：「一、關於申請土地或建物所有權買賣移轉登記案件是否有遺產及贈與稅法第五條視為贈與之情形，應非屬地政機關審查事項，如所檢附繳（免）納稅證明蓋有『另有贈與稅者』，則地政機關僅須依遺產及贈與稅法第四十二條規定，予以審核。二、地政機關登記審查人員於受理土地或建物所有權移轉案件時，倘發現該不動產係屬法定代理人或監護人為該限制行為能力人或無行為能力人所購置，或為配偶間及三親等以內親屬間財產之買賣者，得於辦理登記後通知當地國稅機關以便辦理查核。三、關於前項案件，如因地政機關登記審查人員之通知，國稅機關就該移轉案件得課以當事人罰鍰時，建請財政部研究予以核發獎勵金。」　
（按：核發獎勵金乙節，參照本部八十七年八月二十九日台（八七）內地字第八七Ο九七八五號函有關地政機關協助稅捐機關查緝稅賦獎金分配規定）

----------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十一年一月三十日台（八一）內地字第八一七○九八五號函
【要旨】地政機關於受理土地所有權移轉或設定典權登記時，是否發現該土地公告現值、原規定地價或前次移轉現值有無錯誤，與土地登記案件審查事項無涉
【內容】案經本部於八十一年一月二十五日邀集財政部、台灣省政府地政處、稅務局、台北市政府地政處、稅捐處及高雄市政府地政處、稅捐處研商獲致結論：「有關土地所有權移轉或設定典權，其申報土地移轉現值之受理及審核，依『土地所有權移轉或設定典權申報現值作業要點』第二點及平均地權條例施行細則第二條規定，應由稅捐稽徵機關辦理。基於政府機關間業務相互連繫原則，地政機關於登記時，如有發現該土地之公告土地現值、原規定地價或前次移轉現值有錯誤者，應依土地稅法第四十九條第三項規定移送稅捐稽徵機關更正。此發現地價有無錯誤，與地政機關對於土地登記案件之審查事項無涉，不生登記前或登記後查對地價之問題，惟為核實課徵土地增值稅，地政機關應儘量配合辦理。」
-----------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十六年十一月三日台（七六）內地字第五四五四三八號函
【要旨】公司董事長任期屆滿後之改選，登記機關無須審查
【內容】按「董事任期不得逾三年，但得連選連任。董事任期屆滿而不及改選時，延長其職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權令公司改選；期滿仍不改選者，公司負責人各處一千元以上五千元以下罰鍰，並再限期令其改選；期滿仍不改選者，得繼續限期令其改選，並按次連續各處二千元以上一萬元以下罰鍰，至改選為止。」「董事長應由三分之二以上董事（常務董事）之出席及出席董事（常務董事）過半數之同意互選一人擔任之。」分為公司法第一百九十五條及二百零八條第一項所明定。依上開規定，公司董事長任期屆滿後是否改選？何時改選？抑或連選連任，均非登記機關所得審認，故其申辦土地登記時，如經審查符合土地登記規則第三十八條、第三十九條及其他有關規定，登記機關應予受理。（略）
（按：原土地登記規則第三十八條、第三十九條修正後合併為第四十二條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十一年二月二十七日台（七一）內地字第六九九一五號函
【要旨】經再訴願決定撤銷之案件應依原駁回申請書件再予審查
【內容】查依訴願法第二十四條規定：「訴願之決定確定後，就其事件，有拘束各關係機關之效力。」本案既經本部七十年十一月二十三日（七Ο）台內訴第四一六四四號再訴願決定：「原處分原決定均撤銷，由原處分機關另為適法之處分」，並於決定書理由內指定本案土地所有權移轉登記係就共有土地之全部處分，則登記機關自應依其原就駁回之申請書件予以審查。
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十年九月二十六日台（七○）內地字第四四九六五號函
【要旨】法院之確定判決是否得當，非地政機關審查範圍
【內容】一、按「為執行名義之判決，係命債務人為一定之意思表示而不表示者，視為自判決確定時已為其意思表示」強制執行法第一百三十條前段定有明文。債權人如持有命債務人應協同辦理抵押權設定登記之確定判決，自得單獨向地政機關申請辦理登記，土地登記規則第二十六條第四款，及同規則第二十七條第一項第四款定有明文。況法院所為確定判決之當否，尚非地政機關審查之範圍，前經行政院五十六年四月一日台五十六內字第二三五九號令示有案。本案申請人持憑法院確定判決申辦抵押權設定登記，登記機關應予受理。
二、案經函准法務部七十年九月四日法（七Ο）律一一Ο九一號函同意前開見解。
（按：原土地登記規則第二十六條、第二十七條修正後為第二十七條、第二十八條）
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十九年七月十七日台（六九）內密創地字第一五○一號函
【要旨】法院依無效之契約為裁判之依據非當然無效，亦非地政機關審查範圍
【內容】按法院依無效之契約為裁判之依據，依民事訴訟法第二二二條第一項規定非當然無效，僅得依有法律上之瑕疵或權利能力消滅之事實為上訴，或再審之理由或另案訴請解決，此項裁判之當否，非屬地政機關依土地法第七十五條規定審查之範圍，從而本案申請土地所有權移轉登記，縱有法律上之瑕疵，基於上開理由，地政機關似應准予辦理登記，經行政院五十六年四月一日台五十六內二三五九號令釋。又申請停止他人不動產物權移轉登記，應循司法程序訴請法院裁判，經法院囑託辦理查封登記假扣押登記或假處分登記後，始得為之，亦經本部四十七年十月二十八日台（四七）內地字第一九一八Ο號函規定。本案申請人持憑法院確定判決書，依土地登記規則第二十六條規定，單獨申辦產權移轉登記，雖經舉證人指稱義務人早於光復前死亡，與判決書上記載係民國六十年五月十五日買賣等事實不符，但國有財產局台灣北區辦事處並未循司法程序訴請法院裁判，並經法院囑託辦理查封登記，自應依上開院令旨意辦理。
（按：原土地登記規則第二十六條修正後為第二十七條）

----------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十三年五月一日台（六三）內地字第五七九三五七號函
【要旨】訴訟繫屬標的已移轉予第三人，經判決確定，其判決效力認定事宜
【內容】為訴訟繫屬後，將訟爭不動產移轉於第三人，於原被告間之判決確定後，如何審認其判決，係指物權關係抑債權關係一案。本案經轉准司法行政部六十三年三月二十日台函民字第Ο二四七六號函復：「民事訴訟繫屬後，被告將訟爭不動產移轉於第三人，於該訴訟判決確定後，如何審認其判決效力乙案，茲檢附最高法院六十一年度第二、四次民庭庭長會議紀錄、同院六十三年度第一次之民庭庭推總會會議紀錄、六十一年度台再字第一八六號判決理由等件摘錄，覆請　查照參考」。
最高法院六十一年度第二次民庭庭長會議紀錄
院長交議：訴訟繫屬後，被告以買賣為原因將訟爭不動產移轉與第三人，該第三人是否為嗣後原被告間之確定判決效力所及，本院三十三年上字第一五六七號判例，及五十三年台上字第二五八九號、五十五年台上字第七四七號判決均採肯定見解，惟亦有謂民事訴訟法第四Ο一條所謂訴訟繫屬後為當事人之繼受人者雖包括特定繼受人在內，但所謂特定繼受人，在以債之關係為原確定判決訴訟標的之法律關係時，惟繼受該法律關係人之始足當之（本院五十七年台上字第三Ο四九號判決）似又採否定見解。究以何者為當？請　公決。
決　議：照本院三十三年上字第一五六七號判例辦理。
最高法院六十一年度第四次民庭庭長會議紀錄
民二庭提案：查訴訟繫屬後，被告以買賣為原因，將訟爭不動產移轉與第三人，該第三人是否為嗣後原被告間確定判決效力所及之人？以本院判決見解不一，經六十一年第二次民庭庭長會議議決：照本院三十三年上字第一五六七號判例辦理。按該第一五六七號判例，其主要意旨，惟「所謂繼承人，包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼承人在內」一語，至何為「訴訟標的」？何為「特定繼承人」？則未詳加說明。雖本院五十五年度台上字第七四七號判決，曾經明示「所謂訴訟標的，係指法律所定為權利主體之人，對於人或物之關係，亦即權利義務之關係」，並說明「權利義務之關係，不能離權利標的物而獨立存在，故不動產之買受人對於出賣人提出所有權移轉登記之訴後，在訴訟繫屬中，又以法律行為將同一不動產移轉與第三人時，受讓不動產之第三人，亦應受該確定判決之拘束」。及本院五十七年台上字第三Ο四九號判決曾經明示「所謂特定繼承人，在以債之關係為原確定判決訴訟標的之法律關係時，惟繼受該法律關係之人始足當之」。院長交議時，並謂上開第一五六七號判例及第七四七號判例採肯定見解：第三Ο四九號判例採否定見解。但在庭長會議決議中，並未採取第七四七號或第三Ο四九號判決，或明示採肯定見解，抑否定見解，故仍無從確定上開決議之真意，究屬肯定，抑屬否定。為恐各庭見解猶難趨於一致，爰抄同原會議紀錄一份，提請民庭庭長會議，賜就上開決議真意惠予補充釋示，以利裁判。
決　議：本院三十三年上字第一五六七號判決係指物權關係：本院五十七年台上字第三Ο四九號判決係指債權關係而言，兩者並無不符之處，此後應分別情形參照以上兩判決先例辦理。
最高法院六十三年度第一次民庭庭長會議紀錄
關於民事訴訟法第四Ο一條之適用，本院六十一年度台再字第一八六號判決就債權物權之關係有較明晰之敘述，可將該判決書有關部份繕送各庭推參考。
六十一年度台再字第一八六號判決理由（摘錄）
民事訴訟法第四百零一條第一項所謂繼受人，依本院三十三上字第一五六七號判例意旨，固包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼受人在內，又所謂訴訟標的，固亦如本院五十五年台上字第七四七號判決所載，係指為確定私權之請求時，所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至何為法律關係，固又如同判決所指：乃法律所定為權利主體之人，對於人或物之關係，亦即權利義務之關係。惟所謂對人之關係，與所謂對物之關係，則異其性質，前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間，倘以此項對人之關係為訴訟標的，必繼受該法律關係中之權利或義務人始足當之，同法第二百五十四條第一項中之第三人，亦指此項特定繼受人而言。後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權對於某物得行使之權利關係而言，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力，如離標的物，其權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所謂繼受人，自包括單純受讓標的物之人在內。本件訴訟既本於買賣契約請求辦理所有權移轉登記，自係以對人之債權關係為其訴訟標的，而訴外人某某復為單純受讓權利標的物之人，並未繼受該債權關係中之權利或義務，原確定判決之效力，自不及於訴外人某某。前訴訟程序因認本件請求已陷於給付不能，並據以為再審原告敗訴之判決，其適用法規委無錯誤。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 行政院五十六年四月一日台五十六內字第二三五九號令
【要旨】法院依無效之契約為裁判之依據，非登記機關審查之範圍
【內容】一、經交據內政部會商司法行政部議復稱：「本案為法院判決移轉登記，其據以判決之買賣契約係訂立在出賣人死亡之後，此項契約之法律行為，登記機關審查結果認有瑕疵，是否仍有適用土地登記規則第十八條後段及第二十六條規定准予辦理土地所有權移轉登記，抑應予以駁回一節，按法院依無效之契約為裁判之依據，依民事訴訟法第二二二條第一項規定非當然無效，僅得依有法律上之瑕疵或權利能力已消滅之事實為上訴或再審之理由，或另案訴請解決此項裁判之當否，非屬地政機關依土地法第七十五條規定審查之範圍，從而本案申請土地所有權移轉登記，縱有法律上之瑕疵，基於上開理由，地政機關似應准予辦理登記。」
二、應依議辦理。
（按：原土地登記規則第十八條、第二十六條修正後為第二十七條、第三十四條）
=============================
《第 56 條》


【公布日期文號】 內政部93年7月16日內授中辦地字第0930009290號函
【要旨】資產管理公司辦理金融機構合併法第15條第1項第3款規定之不動產拍賣，在欠稅未繳清前，地政機關仍不得辦理移轉登記或設定典權登記
【內容】一、依據財政部93年6月24日台財稅字第0930451911號函副本辦理。
二、按「欠繳土地稅之土地，在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記或設定典權」及「欠繳房屋稅之房屋，在欠稅未繳清前，不得辦理移轉登記或設定典權登記」為土地稅法第51條第1項及房屋稅條例第22條所明定。另查「公正第三人認可及其公開拍賣程序辦法」第28條規定：「拍賣之不動產，買受人依拍賣條件繳足價金後，公正第三人應發給拍定證明書。買受人得持前項公正第三人發給之拍定證明書，依土地登記規則規定逕向不動產登記機關申請權利移轉登記及抵押權塗銷登記，不須會同抵押人申請」。故若欠繳土地稅（含地價稅與當次拍賣應納土地增值稅）之土地及欠繳房屋稅之房屋，在欠稅未繳清前，依上揭稅法規定，地政機關仍不得辦理移轉登記或設定典權登記。至於其申報移轉現值之審核標準，參照土地稅法第30條第1項第1款規定，以拍定日（訂約日）當期之公告土地現值為準。
---------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十八年五月十五日台（八八）內地字第八八○四九○八號函
【要旨】登記機關受理不動產移轉登記時，申請人所附買賣契約之部分標的已為限制登記之處理方式
【內容】查契約內容，於不違反法律強制禁止之規定或公序良俗者，皆應認為有效，前經法務部七十二年十月十二日法七十二律決第一二四八七號函示有案，是登記機關受理不動產移轉登記時，縱申請人所附買賣契約中之部分標的（面積），業經法院囑託辦竣假扣押登記，該契約如不違反法律強制禁止之規定或公序良俗者，仍為有效，應予受理；惟該未能移轉之部分，得於土地登記申請書或登記清冊內敘明理由，經雙方同意扣除該部分後先行移轉，登記機關辦竣登記後，另於稅捐機關移送之現值申報書第一、二聯加註「因部分持分假扣押，本次僅移轉持分○○之○」影印附卷，並將第二聯移回稅捐機關釐正稅籍。
----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十五年十一月一日台（七五）內地字第四五四九七○號函
【要旨】委託書委託處理事務之特約事項係委託人與受託人間之約定，與登記機關應審查事項無涉
【內容】關於抵押權設定登記案件，委託書委託處理事務欄內所載之「向地政機關申辦第一順位抵押權之設定登記」或「須無先順位之他項權利登記」等特約事項，核屬委託人與受託人間之約定，與地政機關應審查事項無涉，應由受託人自行注意，地政機關尚無以其申請與該特約事項不符而依照土地登記規則第四十八條規定通知補正之必要。
（按：原土地登記規則第四十八條修正後為第五十六條）
-------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十一年七月二日台（七一）內地字第九四三二九號函
【要旨】和解成立之當事人與土地登記簿登記名義人不符，應通知申請人補正
【內容】按申請書記載事項，或關於登記原因之事項，與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因者，登記機關於審查後，應通知申請人補正，土地登記規則第四十八條第三款定有明文。本案申請人依法院和解成立之內容申辦共有物分割登記，其和解成立之當事人既與土地登記簿記載不符，登記機關自應依上述規定辦理。
（按：原土地登記規則第四十八條修正後為第五十六條）
=========================
《第 57 條》


【公布日期文號】 內政部八十九年九月二十一日台（八九）內中地字第八九一六八四一號函
【要旨】申請人因不服登記機關調處結果而依法起訴，原申請案得予以駁回
【內容】按「有左列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請…登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者。…」為土地登記規則第五十一條第一項所明定，本案當事人既因涉及私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關不得辦理登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請，並將登記申請書件全部發還申請人。
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）
------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十七年九月四日台（八七）內地字第八七九三三七四號函
【要旨】依法院確定判決申辦土地所有權移轉登記，義務人主張時效抗辯及異議之處理
【內容】一、按消滅時效之客體為請求權，此請求權包括債權及物權請求權，除已登記之不動產所有權人之回復請求權及除去妨害請求權依大法官會議釋字第一Ο七號及第一六四號解釋無民法第一百二十五條之適用，餘均應有消滅時效之運用。本件原告之繼承人持憑法院確定判決請求移轉登記之請求權，並無例外之理。是以，本部八十一年十二月四日台（八一）內地字第八一一四四九二號函仍應適用。
二、關於時效之停止，有時效進行中之停止及時效趨近完成時之停止，我國民法僅於時效將近完成之際，如有法定可阻止權利行使之事由存在時，可於一定期間內延展請求權之時效（時效之不完成），是以我國民法對於時效期間進行中所產生主、客觀上足以妨礙請求權人請求之各種情事，並不因而阻絕時效期間之進行。本案原告之繼承人黃○○君檢具台灣台北地方法院五十五年度訴字第二八九號民事判決書及判決確定證明書，於八十五年十一月向貴市士林地政事務所代位申辦被繼承人潘○遺產繼承登記為被告盧○○、潘△△女士名義，至八十六年三月再持憑上開判決書等文件申辦判決移轉登記，惟盧○○主張時效抗辯、潘△△提出異議。有關原告請求權時效之認定，係屬事實認定事宜，請依上開規定意旨，本諸職權依法核處。
------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十七年八月二十八日台（八七）內地字第八七七八一九七號函
【要旨】未檢具國民住宅主管機關之同意書，誤辦登記之處理事宜
【內容】有關土地登記機關未依國民住宅條例第十九條規定，要求出售人檢附國宅機關之同意書，即予受理並完成國民住宅及基地所有權移轉登記者，得依本部八十六年二月十四日台內營字第八六七二二六六號函示辦理，即先徵詢國民住宅主管機關同意得予維持該登記，或登記機關得依土地登記規則第一百三十二條規定辦理；如無法依上開函示辦理時，應依國民住宅條例第二十一條規定辦理，由國民住宅主管機關收回該住宅及基地，並得移送法院裁定後強制執行。
（按：原土地登記規則第一百三十二條修正後為第一百四十四條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十五年十月二十四日台（八五）內地字第八五一○一七○號函
【要旨】依土地法第34條之1申辦土地所有權移轉登記涉及共有物分割之訴之異議處理
【內容】查「土地法第三十四條之一執行要點」第十點第八款但書規定：「但如他共有人在未辦竣登記前，對優先購買權有所爭執，並以書面提出異議，除其優先權已依法視為放棄者外，登記機關應駁回登記之申請，俟優先購買權爭執解決後，再行受理登記之申請。」本案遺產管理人認為對其他應有部分優先承買，並非「為保存遺產必要之處置」，不生是否行使優先承買權之問題，而未代他共有人行使優先購買權，自無上開規定之適用。又按土地登記規則第五十一條第一項規定，登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請。其所稱「爭執」指對於申請登記之法律關係有爭執而言，本案遺產管理人以本案土地業已提起共有物分割之訴，涉及私權爭執為由，請求駁回登記之申請，與上開土地登記規則規定意旨不合，登記機關應不予受理。
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）
---------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部八十五年一月二十九日台（八五）內地字第八五七五九三五號函
【要旨】登記案件尚未收件前，登記名義人聲明事項之處理
【內容】案經本部邀集　貴處、高雄市政府地政處、台北縣政府、新竹市政府、台北市松山、台北縣新店、高雄市鹽埕等地政事務所研商，獲致結論如次：「登記案件尚未送登記機關收件，登記名義人先以聲明書或存證信函等提出聲明或請求者，參照內政部七十年七月三十日台內地字第二六Ο八三號函釋意旨，本無從依土地登記規則第五十一條規定處理。又該聲明或請求因係請求登記機關為特定作為或不作為，非屬應登記事項，登記機關對其內容，尚無需加註於地籍資料中；惟對該聲明或請求之內容，仍應予適當之重視，並依相關法令規定妥為答復，登記機關於答復登記名義人之聲明書或存證信函之公函未發文前，應予列管，以免發生在該公函發文前已有相關登記案件收件卻未予配合處理之情形。至其列管方式由各登記機關自行決定。」
（按：原土地登記規則第五十一條修正後為第五十七條）

---------------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部八十二年九月十日台（八二）內地字第八二八○八七一號函
【要旨】申請時效取得地上權登記，於審查中或公告期間土地所有權人提出異議之處理
【內容】案經本部邀同司法院民事廳、法務部及省市政府地政機關會商獲致結論如次：「申請時效取得地上權登記案件於登記機關審查中或公告期間，土地所有權人提出已對申請人之占有向法院提起拆屋還地之訴訟或確定判決文件聲明異議時，因該訴訟非涉地上權登記請求權有無之私權爭執，不能做為該時效取得地上權登記申請案件准駁之依據，仍應依有關法令規定續予審查或依職權調處。倘土地所有權人提出足以認定申請案有不合時效取得要件之文件聲明異議時，應以『依法不應登記』為由駁回其登記申請案件或作為調處結果。
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十四年十二月十六日台（七四）內地字第三五六○七四號函
【要旨】以詐欺取得之土地申請抵押權設定登記，應予駁回
【內容】本案陳○○君以詐欺取得土地，既經法院判決確定，其權利取得顯有瑕疵，是其申請抵押權設定登記，登記機關應依土地登記規則第四十九條第一項第三款規定駁回之。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十一年六月七日台（七一）內地字第九四八九九號函
【要旨】債權人代位申辦繼承登記如涉及私權爭執，可駁回登記之申請
【內容】案經函准法務部七十一年五月二十六日（七一）律決六Ο九Ο號函轉司法院秘書長七十一年五月十一日（七一）秘台廳（一）字第一三三八號函復略以：債權人依「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫要點」聲請執行法院通知地政機關辦理繼承登記，地政機關如認涉及私權爭執，得依土地登記規則第四十九條規定辦理。本部同意上開意見。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條，未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫要點修改為未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法）
--------------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部七十年七月三十日台（七○）內地字第二六○八三號函
【要旨】登記案件尚未送請登記機關收件，無土地登記規則第五十七條規定之適用
【內容】一、按和解成立者與確定判決有同一之效力，且得為執行名義。本案既經最高法院判決確定，復於屏東地方法院成立和解，和解當事人周○○怠於行使權利，則其他當事人即共有人李○○、黃○○自可依照和解筆錄內容代行辦理周○○、林○○兩造間土地移轉登記並申報現值。
二、至土地登記規則第四十九條所稱私權爭執，係指申請土地登記案件送經地政機關收件，審核結果認為申請登記之土地權利尚有爭執而言。本案林○○對李○○、黃○○二人代位申報現值提出異議，因登記案件尚未送請登記機關收件，故尚無該條款之適用。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）
-----------------------------------------------

【公布日期文號】 內政部六十九年九月十八日台（六九）內地字第四五一○五號函
【要旨】土地登記規則第57條之適用
【內容】按程序從新實體從舊，為法律適用上一項原則。舊土地登記規則第三十八條就土地登記駁回之爭議事件，現規定其應訴請司法機關裁判，而新土地登記規則第四十九條則將土地登記駁回事件之爭議，在處理上分為行政與司法兩者不同之程序，關於一般登記駁回事件，規定其依訴願程序主張之；關於駁回之事由涉及私權爭執者，應視為法院所管轄；此項管轄，並不因土地登記規則之廢替而有所不同，要無程序從新問題之存在。至土地登記駁回之爭議，不涉及私權爭議者，以土地登記機關依舊法令所為之處分。在新法令頒行之後尚未進入訴願或訴訟程序者，始有程序從新之適用。
（按：原土地登記規則第四十九條修正後為第五十七條）

------------------------------------------
【公布日期文號】 內政部六十六年一月四日台（六六）內地字第七○七五八一號函
【要旨】確定判決之效力無法確認，可予駁回
【內容】本案翁某換持憑台北地方法院確定判決申請塗銷郭某等所有權登記，既據郭某等敘明當事人間已協議和解，由該申請人捨棄依原確定判決所確認之塗銷登記請求權，並檢具台北地方法院所為翁換不得本於原確定判決（六十四年家評字第一二九號）向地政機關為所有權移轉塗銷登記之判決書（六十五年訴字第八四一六號）則原確定判決之效力即無法確認，地政機關應依土地登記規則第三十八條第一項規定予以駁回，俟判決確定後再予受理。
（按：原土地登記規則第三十八條修正後為第五十七條）